Справа №: 452/2052/23
Іменем України
19 червня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., за участю адвоката Дениса А.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 15.05.2023 року о 14 год. 25 хв. в м. Самбір, вул. Коновальця, 117, Львівської області, керував транспортним засобом марки «FORD FUSION» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у закладі охорони здоров'я у лікаря нарколога та підтверджується висновком КНП СМР «Самбірська ЦЛ» № 336 від 15.05.2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення та пояснив, що числа вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, він керував транспортним засобом та його зупинили працівники поліції. ОСОБА_2 машину, запропонували проїхати в лікарню для огляду. Він погодився і його повезли в лікарню. Коли під'їхати до медичного закладу, то один працівник поліції кудись зник, а з другим він пішов у лікарню. Тест приніс працівник поліції. Зробили забір матеріалу. Тест показав незрозумілий для нього результат. Пояснення у протоколі щодо вживання медичних препаратів він написав, бо так йому сказали працівники поліції, фактично вони йому продиктували зміст пояснень і враховуючи, що це була перша зустріч із працівниками поліції, то він не зорієнтувався і написав, що вони говорили. Він просив про повторне дослідження, однак цього не зробили.
Допитана в суді лікар ОСОБА_3 пояснила, що вона проводила тестування ОСОБА_1 та складала висновок щодо результатів огляду від 15.05.2023 року. Тестування проводила за допомогою тестової системи «Снайпер», яку надали працівники поліції. Є внутрішній наказ по лікарні від головного лікаря на використання тесту «Снайпер». Проводився забір сечі і шляхом краплинного нанесення сечі на планшетку в подальшому був отриманий результат. Цей аналіз не є достовірним методом і якщо результат позитивний, рекомендовано дослідження крові. Додаткові забори зразків не відбирались. У лікувальному закладі немає технічного забезпечення, тому вимоги інструкції щодо цього не дотримані. Не можуть бути у вільному доступі ліки, які містять наркотичні засоби, а лише рецептурно.
Адвокат Денис А.М. в суді заявив, що вважає дії працівників поліції щодо складання відносно ОСОБА_1 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП неправомірними, а справа про вчинення останнім адміністративного правопорушення підлягає закриттю.
Відповідно до інструкції, «Sniper» - багатопрофільний тест на визначення наркотичних речовин у сечі надає лише попередній результат. Більш альтернативний хімічний метод повинен бути проведений для отримання заключного аналітичного результату. Зразки сечі із позитивним результатом повинні бути перевірені більш досконалим методом до винесення кінцевого висновку.
У пункті 7 глави III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція) визначено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.
Відповідно до п. 10 глави III Інструкції, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.
Згідно до п. п. 12, 13 Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
Відповідно до п.22 Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Висновок про перебування в стані наркотичного сп'яніння не оскаржувався, оскільки відповідно до позиції викладеної у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 січня 2023 року у справі № 340/2716/22, «висновок медичного огляду на стан сп'яніння не може бути самостійним предметом судового розгляду за правилами будь-якого судочинства, що водночас не свідчить про позбавлення особи права на його спростування у судовому порядку під час вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності».
Враховуючи викладене вважає, що висновок про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння слід вважати недійсним, оскільки не виконано вимоги інструкції щодо проведення огляду, з чим фактично погодилася свідок ОСОБА_3 . Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП просив закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
У пункті 2.9 «а» Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Пунктом 9 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
У відповідності до п.п. 7, 8, 9, 12 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. №1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.
Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.
Використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Тест є швидким і достовірним засобом, що виявляє наявність наркотичної речовини в організмі людини та надає якісний показник.
Швидкий тест на виявлення наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є імунохроматографічним дослідженням для швидкого візуального встановлення наркотичних речовин та/або їх метаболітів у сечі людини.
Окрім цього, даний вид швидких тестів класифікується як медичні вироби для діагностики in vitro (технічний регламент затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №754 від 03.10.2013), дозволені МОЗ і є сертифікованими. Результати швидких тестів фіксуються в акті медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які не відображаються на паперових носіях.
При розгляді результатів тестування сечі на вміст будь-яких наркотичних речовин, у разі отримання попередніх позитивних результатів, необхідно керуватись також клінічною картиною медичного огляду, тому підстав для сумніву в достовірності проведеного тесту у суду немає.
Результат огляду, який вноситься до висновку, ставиться лікарем не тільки на підставі результатів тестування, а він звертає увагу на клінічну картину, тобто на те, як водій себе поводить і на наявність ознак наркотичного сп'яніння: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння очей, сповільненість або навпаки підвищена жвавість, нечіткість при виконанні координаторних проб, ступінь порушення реакції та інші ознаки, які вказують на можливий стан сп'яніння.
Клінічні дані в поєднанні із результатом тесту дають можливість визначити, чи знаходиться людина під дією наркотичних речовин.
Як вбачається з висновку КНП СМР «Самбірська ЦЛ», в результаті дослідження сечі ОСОБА_1 було виявлено позитивний результат на наявність наркотичних речовин у сечі, а саме амфетаміну та марихуани, та винесено заключення: наркотичне сп'яніння. Експрес-тест є швидким і достовірним засобом, що виявляє наявність наркотичної речовини в організмі людини, та надає якісний показник. Швидкі тести не потребують метрологічного контролю, тому не входять до галузі атестації. Положеннями чинного законодавства не вимагається встановлення кількісних показників наркотичної речовини для визначення стану наркотичного сп'яніння.
Відповідно до п. 8 розділу ІІІ Інструкції, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп'яніння.
Інструкція вимагає виявлення якісних показників або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп'яніння, що і було в повному обсязі виконано КНП СМР «Самбірська ЦЛ», виявлено в сечі наркотичні речовини, що і стало підставою для складання висновку, а в подальшому і протоколу.
Отже, та обставина, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння проводився за допомогою швидкісного тесту, який є видом експрес лабораторного дослідження, не ставить під сумнів висновок медичного огляду про керування порушника транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.
Відтак, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.05.2023 року є належним та допустимим доказом перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння.
Судом встановлено, що порушник не скористався своїм правом на звернення з клопотанням про проведення повторного дослідження біологічного середовища, оскільки не згідний з результати, доказів таких звернень суду не надано.
Крім цього, порушник не звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи біологічного матеріалу.
Суд не бере до уваги твердження адвоката Дениса А.М. про те, що дослідження на стан наркотичного сп'яніння було проведено в КНП СМР «Самбірська ЦЛ» з використанням багатопрофільного тесту для виявлення наркотиків у сечі, що видно з відеозапису, долученого до матеріалів справи, однак таке дослідження дає лише попередній результат для підтвердження якого необхідно застосувати більш детальний, альтернативний хімічний метод дослідження. Слід зазначити, що дослідження біологічних середовищ організму (сечі) ОСОБА_1 було проведено за допомогою тесту «SNIPER». В результаті дослідження, в сечі порушника було виявлено позитивний результат на наявність амфетаміну та маріхуани у сечі та винесено заключення: наркотичне сп'яніння.
Як вбачається із долученої адвокатом інструкції до тесту «SNIPER», даний тест являє собою якісний імунохроматографічний тест для виявлення наркотичних речовин та/або їх метаболітів у сечі людини. Тест призначений для професійного використання. Даний тест на виявлення наркотичних речовин у сечі дає змогу одночасно виявляти наркотичні речовини шляхом одного дослідження, а саме - амфетамін, марихуану, які і були виявлені у ОСОБА_1 при дослідженні та посилання щодо наявності висвітлені лікарем у долученому до справи висновку № 336 від 15.05.2023 року. Також згідно інструкції відомо, що цей тест має вбудований контроль якості - лінія в зоні С. Наявність лінії в зоні С показує, що необхідна кількість зразку сечі була використана та що реагенти були розподілені вірно.
Чинне законодавство України не вимагає встановлення кількісних показників наркологічної речовини для визначення стану наркотичного сп'яніння, а відтак доводи про те, що в даному випадку необхідно провести лабораторне дослідження на увагу не заслуговують.
Крім того, слід звернути увагу, що результат огляду, який вноситься до акта медичного огляду і на підставі якого в подальшому лікарем видається висновок, ставиться лікарем не тільки на підставі результатів тестування, а він звертає увагу на клінічну картину, тобто на те, як водій себе поводить і на наявність ознак наркотичного сп'яніння, що підтверджується даними відеофіксації.
Наведений висновок щодо результатів медичного огляду був виданий лікарем ОСОБА_3 та нею підписаний без будь-яких застережень. Заключний діагноз про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння, був встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних. Із цим висновком був ознайомлений порушник, який його підписав, не вказавши при цьому заперечень.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 330915 від 15.05.2023 року містяться пояснення порушника, де ним зазначено, що «він їхав з аптеки додому, оскільки вживав медичні препарати, в яких містяться елементи, які могли повпливати на тест». Під час розгляду справи в суді порушник зазначив, що вказані у протоколі пояснення написані ним, однак під диктовку працівників поліції, а він не зорієнтувався про що писав. Суд критично ставиться до цих пояснень порушника в судовому засіданні та не надає їм віри і розцінює як спосіб уникнути відповідальності за вчинене.
Із врахуванням вище зазначеного вважаю, що відомості, які містяться в матеріалах справи є достатніми для того, щоб зробити висновок про те, що в діях правопорушника ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 330915 від 15.05.2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду КНП СМР «Самбірська ЦЛ» № 336 від 15.05.2023 року, де вказано що порушник перебував 15.05.2023 року у стані наркотичного сп'яніння та даними відеофіксації, які висвітлюють обставини справи, зокрема проведене медичне обстеження.
У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , а тому йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Повний текст постанови буде складено 23.06.2023 року.
Суддя