Справа № 446/310/23 Провадження № 1-кп/450/344/23
14 червня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141420000027 від 26.01.2023р. про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харків, українець, громадянин України, з вищою освітою, не працюючий, розлучений, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , вироком Зборівського районного суду від 06.02.2023р. засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
10 січня 2023 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_4 , розуміючи, що відповідно до Указу Президента України на території України введено воєнний стан, знаходячись в приміщенні торгового залу АЗС №30 Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко-Драйв», що в с.Гамаліївка по вул. Київська, 2 Львівського району Львівської області, побачив на торговому стелажі вино та ніж, після чого у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 цього ж дня, перебуваючи у вищевказаному місці о 16год. 40хв., умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав одну скляну пляшку вина «Sauvignon Blanc» торговельної марки «Marlborough Sun» об'ємом 1,5л білого сухого міцністю 13% об. вартістю 912грн. та ніж складний торговельної марки «Gerber» серії «Paraframe Mini FE BL» артикул: 22-48485 вартістю 615,33грн, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Окко-Драйв». Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд чим заподіяв ТОВ «Окко-Драйв» матеріальних збитків на загальну суму 1527грн.33 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив усі обставини, які викладені в обвинувальному акті щодо вчиненого кримінального правопорушення. Вказав, що не мав грошей щоб оплатити за товар, який викрадав. Викрав майно потерпілого для власного використання. Розкаюється у вчиненому.
Представник потерпілого ТОВ «Окко-Драйв» подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе виним повністю у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні ним кримінального правопорушення, його винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності його позиції, визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.
Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, та роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.
На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України доведена повністю.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України є правильною так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану.
За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, який щиро розкаюється, котрий раніше судимий, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває, згідно довідки КНП «Київська міська клінічна лікарня № 10» ОСОБА_4 знаходився на лікуванні з 26.09.2022р. по 14.10.2022р. з діагнозом: цироз печінки, стадія субкомпенсації, синдром портальної гіпертензії, асцит, периферична полінейропатія, печінкова енцефалопатія І-ІІ ст.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 06.02.2023р. ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч4 ст.185 КК України, яке було вчинено 11.01.2023р. та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення 10.01.2023р., тобто до постановлення вироку Зборівським районним суду Тернопільської області від 06.02.2023р., тому остаточне покарання слід призначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
За встановлених обставин під час розгляду даного кримінального провадження, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки його виправлення є можливим без ізоляції від суспільства та покласти на нього обов'язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 2265,24 грн. та підлягають стягненню в дохід держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .
Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком та за вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 06.02.2023р. остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2265,24грн. (дві тисячі двісті шістдесят п'ять гривень 24 копійок) витрат на залучення експерта.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: оптичний диск Memorex DVD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення.
СуддяОСОБА_1