Справа № 523/8727/23
Номер провадження 3/523/4693/23
"09" червня 2023 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адмінпрактики УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
23 травня 2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП за обставинами того, що 27 квітня 2023 року о 06.40 годині в м. Одесі, по вул. Чорноморського козацтва, 123 ОСОБА_1 хапала за формений одяг працівників поліції, висловлювалася нецензурною лайкою, кидалася у бійку, на зауваження не реагувала та відмовлялася припинити правопорушення, чим вчинила злісну непокору, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.
За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ № 849705 від 27 квітня 2023 року.
ОСОБА_1 у судовому засіданні після роз'яснення їй прав, передбачених ст. 268 КУпАП, свою вину не визнала, вказавши на те, що вони з чоловіком посварилися і вона вирішила викликати поліцію, після їхнього приїзду поліцейські почали поводитися неправомірно, застосували до чоловіка адміністративне затримання, хоча він опору не чинив, тому вона намагалася зупинити неправомірні дії поліцейських, при цьому на їх адресу нецензурно не висловлювалася, не погрожувала та не чіплялася, також поліцейських обурило те, що її син знімав подію на телефон.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.
Згідно з ст. 1 КУпАП завданням цього кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідальність за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, передбачена ст. 185 КУпАП.
Проте висновки працівників поліції про вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законній вимозі працівників поліції не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані відеофайли, які зазначені як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є безсумнівним доказом вини особи. Інших доказів, які б підтверджували викладені у протоколі обставини, працівниками поліції не надані.
В судовому засіданні із пояснень ОСОБА_1 встановлено, що вона не виловлювалася нецензурно та образливо не чіплялася до працівників поліції.
Згідно з приписами ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не було доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.
На підставі вищезазначеного та враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 23, 185, 221, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя