Справа № 206/2956/23
Провадження № 1-кс/206/675/23
30 червня 2023 року в залі суду в місті Дніпрі, слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про передачу неповнолітнього підозрюваного під нагляд, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, студента 1 курсу Синельниківського професійного ліцею, не маючого на утриманні малолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 27.12.2022 направлено обвинувальний акт до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за ч. 4 ст. 185 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
педагога ОСОБА_8 ,
До слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним клопотанням звернулась прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про передачу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України під нагляд матері.
Вимоги клопотання обгрунтовані тим, що 01.06.2023 приблизно о 19 годині 10 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не надалось за можливе встановити, неповнолітній ОСОБА_4 проходив біля водойми, розташованої навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрів раніше незнайомих йому малолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які разом проводили свій вільний час.
Надалі, неповнолітній ОСОБА_4 завів з останніми бесіду, в ході якої, у руках малолітнього ОСОБА_9 , помітив мобільний телефон «ZTE», моделі «blade А0620, 8/32 GB», в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, в умовах воєнного стану, а саме вказаного мобільного телефону, який ОСОБА_4 визначив об'єктом свого злочинного посягання.
Будучи обізнаним, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією Російської федерації,на території України введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.05.2023 № 254/2023, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року продовжено строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року), неповнолітній ОСОБА_4 приступив до реалізації свого злочинного умислу.
Так, неповнолітній ОСОБА_4 , реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, в умовах воєнного стану, знаходячись біля водойми, розташованої навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливого мотиву, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, підійшов до малолітнього ОСОБА_9 та під надуманим приводом попрохав сумку потерпілого для здійснення фото з аксесуаром, щоб нібито зрозуміти личить йому така сумка чи ні, в свою чергу малолітній ОСОБА_9 будучи помилково впевненим у правдивості та добросовісності дій неповнолітнього ОСОБА_4 , не здогадуючись про його злочинні наміри, добровільно передав неповнолітньому ОСОБА_4 свою сумку чорно-білого кольору за типом «Бананка», в якій знаходився мобільний телефон «ZTE», моделі «blade А0620, 8/32 GB», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та зарядний пристрій до нього, після чого, неповнолітній ОСОБА_4 одягнув вказану сумку собі на тулуб через плече та разом з потерпілим почав фотографуватися.
Доводячи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, до кінця, перебуваючи біля водойми, розташованої навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , 01.06.2023 приблизно о 19 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось за можливе, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер для малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тримаючи речі малолітнього ОСОБА_9 при собі, а саме: сумку чорно-білого кольору за типом «Бананка», зарядний пристрій, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, та мобільний телефон «ZTE», моделі «blade А0620, 8/32 GB», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , швидко побіг в сторону вул. Бехтерева в м. Дніпро, у зв'язку з чим малолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почали бігти за ним, словесно прохаючи зупинитись, однак неповнолітній ОСОБА_4 усвідомлюючи той факт, що викрадення майна стало очевидним для малолітнього потерпілого, бажаючи довести свій злочинний умисел на відкрите заволодіння його майном до кінця, не реагуючи на оклики потерпілого, не зупинився та продовжив тікати у вказаному напрямку та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними, незаконними діями, неповнолітній ОСОБА_4 заподіяв малолітньому потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду в сумі 2497,50 грн.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
28 червня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, з викладених у ньому підстав, просила його задовольнити.
Захисник, законний представник та підозрюваний проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Вивчивши подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, пояснення законного представника підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до витягу з ЄРДР, 01.06.2023 до ЧЧ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_11 про те, що 01.06.2023 приблизно о 19:30 год., невідома особа, перебуваючи на пляжі, неподалік буд. №77 по вул. Зоопарковій в м. Дніпро, відкрито, в умовах воєнного стану, заволоділа майном її малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинила майнової шкоди (ЖЄО №6050) (а.с. 9).
Причетність ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту законного представника потерпілого; протоколом проведення пред'явлення особи для впізнання за фотознімками малолітньому потерпілому ОСОБА_9 ; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_10 ; протоколом проведення пред'явлення особи для впізнання за фотознімками малолітньому свідку ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
В ході досудового розслідування встановлено, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 постійно проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка піклується про нього та виконує покладенні на неї батьківські обов'язки відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України.
На запит слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова інформація служби у справах дітей Синельниківської міської ради, де зазначено, що неповнолітній ОСОБА_4 на обліку служби не перебуває, навчається у Синельниківському професійному ліцеї, з місця проживання та місця навчання скарги та нарікання щодо неналежного виконання матір'ю ОСОБА_6 своїх батьківських обов'язків не надходило. Окрім того, працівниками служби у справах дітей обстежено умови проживання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 . Відповідно до акту обстеження умов проживання від 06.06.2023 встановлено, що за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , проживають та мають постійне місце реєстрації - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Умови проживання дітей потребують покращення, проте в будинку чисто та наявні необхідні меблі для проживання (а.с. 77-81).
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Статтею 493 КПК України визначено, що до неповнолітніх підозрюваних, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників. Передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків, опікунів, піклувальників полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб письмового зобов'язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного до слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку. Передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Особа, яка взяла зобов'язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов'язання, заздалегідь про це повідомивши. При відібранні зобов'язання про взяття під нагляд батьки, опікуни, піклувальники попереджаються про характер підозри чи обвинувачення неповнолітнього і про їхню відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов'язання. При порушенні цього зобов'язання на батьків, опікунів і піклувальників накладається грошове стягнення від двох до п'яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у передачі під нагляд матері та покладення відповідних обов'язків.
Суд попереджає матір підозрюваного, що у разі порушення її зобов'язання на неї буде накладене грошове стягнення від двох до п'яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно з ч. 5 ст. 493 КПК України, а до підозрюваного може бути застосований інший запобіжний захід.
Керуючись статтями 36, 40, 84, 92, 131, 132, 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 493 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про передачу неповнолітнього підозрюваного під нагляд за матеріалами досудового розслідування, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041700000319 від 02.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України - задовольнити.
Передати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , під нагляд його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наступні обов'язки:
- забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи (занять) підозрюваного;
- забезпечити належну поведінку неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1