Єдиний унікальний номер справи 185/5057/23
1-о/185/5/23
31 травня 2023 року. м. Павлоград.
Колегія Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами,
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду від 19.04.2023 заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами було залишено без руху на підставі ст. 429,462 КПК України.
Колегія суддів, перевіривши вказану заяву приходить до наступного.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява. Водночас засудженим ОСОБА_4 вказані вимоги закону не виконані. Зокрема, до заяви не надано копію вироку суду, за яким останнього було засуджено, а також за наявності рішень апеляційної та касаційної інстанції, у разі оскарження вироку суду.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Згідно ч.3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо: 1.Особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Копія ухвали про поверення касаційної скарги невідкладно надсилається особі. Яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На даний час недоліки відповідно до ухвали суду від 19.04.2023 не усунено, на адресу суду виправлення вказаних недоліків не надходили.
З урахуванням наведеного колегія суддів, приходить до висновку про те, що така заява не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.462 КПК України, оскільки не містить обґрунтування фактів, які б могли бути визнані судом нововиявленими обставинами згідно з ст.459 КПК України, а тому така заява, відповідно до вимог ч.3 ст. 464 КПК України підлягає повернення заявнику.
Керуючись ч.3 ст.429, 464 КПК України, колегія суддів
Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами, повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той самий строк з моменту вручення їй копії цієї ухвали.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2