Справа № 182/2975/23
Провадження № 1-кп/0182/944/2023
29.06.2023 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2023 за №12023046340000146 по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам'янське Нікопольського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, , не одруженого, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , який проходить військову службу на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону, та перебуває у військовому званні «солдат»,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст..89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст.310 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України 2102-IX, у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022, строком на 30 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 2119-IX від 15.03.2022.
Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.04.2022, строком на 30 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 2212-IX від 21.04.2022.
Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.05.2022, строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 2263-IX від 22.05.2022.
Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022, строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 2500-IX від 15.08.2022.
Указом Президента України № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні'продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 21.11.2022, строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 2738-IX від 16.11.2022.
Указом Президента України №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01 травня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 9259-ІХ від 01.05.2023.
Водночас, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президентом України видано Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації.
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 279від 19.10.2022 прийнятий у добровільному порядку на військову службу за призовом під час мобілізації на посаду стрільця-помічника гранатометника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону та зарахований до списків особового складу частини, поставлений на всі види забезпечення, перебуває у військовому званні солдат.
Так, солдат ОСОБА_2 , відповідно до ст. 68 Конституції України, зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Крім цього, будучи військовослужбовцем солдат ОСОБА_2 , відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.
Достовірно знаючи вимоги законодавства України та виданих в їх розвиток нормативно-правових актів солдат ОСОБА_2 , у порушення вищезазначених норм законодавства України вчинив злочини проти громадського порядку та моральності.
Так, 10 травня 2023 року близько 19 год. 50 хв. солдат ОСОБА_2 перебувавза місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд не пов'язаний із виконанням обов'язків військової служби.
В цей момент, у ОСОБА_2 вирішив привернути до себе увагу,та у останньоговиник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Реалізуючи свій злочинний умисел,солдат ОСОБА_2 10 травня 2023 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживанні на балконі своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , утримуючи в руках пластикову пляшку зеленого кольору, відкрутивши червону кришку, вставив у горлянку пляшки шматок паперу, підпалив його, та коли пляшка спалахнула, скинув її з балкону на територію двора, де знаходився автомобіль марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить громадянці України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого вищевказаний автомобіль спалахнув, чим створив реальну загрозу життю та здоров'ю іншим громадянам.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/16993-ФХД від 25.05.2023 на наданій на дослідження оплавленій пляшці з полімерного матеріалу зеленого кольору з нашаруванням речовини чорного кольору виявлені сліди зміненого світлого нафтопродукту, встановити конкретний вид якого не є можливим, з причини фізико-хімічних змін його складу.
Крім того, достовірно знаючи вимоги законодавства України та виданих в їх розвиток нормативно-правових актів солдат ОСОБА_2 , у порушення вищезазначених норм законодавства України вчинив злочини проти у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставин.
Попри це, відповідно до абз. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі - Закону) діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.
Відповідно до абз. 1 ст. 15 Закону, діяльність з культивування рослин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з культивування та (або) використання рослин, включених до списку № 3 таблиці I Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин, з додержанням умов, зазначених у частинах другій, третій та четвертій цієї статті.
Так, у солдата ОСОБА_2 навесні 2023 року (більш точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим) виник злочинний умисел, спрямований на незаконний посів і вирощування рослин конопель без мети збуту для власного вживання.
Далі, з метою реалізації свого злочинного умислу на не законний посів рослин коноплі, солдат ОСОБА_2 в період часу навесні 2023 року (більш точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим) по 11 травня 2023 року, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення відповідних видів діяльності, здійснював посів насіння коноплі горщиках,які знаходяться за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Далі, продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне вирощування рослин коноплі, в період часу навесні 2023 року (більш точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим) до 00 год. 04 хв. 11 травня 2023 року без відповідного на те дозволу (ліцензії), виконував дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин конопель, які виразились в тому, що ОСОБА_2 систематично та особисто без будь-чиєї допомоги оброблював їх, очищаючи від бур'янів, підпушував та зволожував землю, тобто не маючи спеціального дозволу (ліцензії), незаконно вирощував рослини роду конопель, які в ході невідкладного обшуку за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області були виявлені та вилучені. Рослини, які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/17007-НЗПРАП від 18.05.2023 в кількості 18 (вісімнадцять) штук, є рослинами роду коноплі, рослини коноплі віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.
Ухвалою суду від 19.06.2023 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2023 за №12023046340000146 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.310 КК України призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Прокурором ОСОБА_4 викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст. 296 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.310 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.18-20). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Потерпілою ОСОБА_3 , надано також письмову заяву, в якій остання погодилась зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначила, що вона ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні (а.с.17).
До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не оспорює, пред'явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.310 КК України.
Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: електронного рапорту Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.05.2023, згідно якого співробітник поліції Нікопольського РУП повідомив про те, що 10.05.2023 о 19.53 год. за адресою: АДРЕСА_2 , його сусід з квартири АДРЕСА_3 здійснив спробу підпалу його авто, шляхом скидання пляшки з коктейлем молотова зі свого балкону, викликано СОГ(а.п.13). Згідно огляду місця події від 10.05.2023, згідно якого проведено огляд прилеглої території до буд. АДРЕСА_2 , а саме навпроти 2-го під'їзду, на території зони парковки, де на момент огляду знаходиться автомобіль «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить громадянці України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , поруч з яким виявлено змив з переднього лівого крила, змив з бетонного покриття зі сторони водійських дверей, полімерну пляшку з залишками рідини з запахом паливно-мастильної рідини. (а.п.21-24). Згідно протоколу обшуку від 11.05.2023 р., згідно якого проведено обшук 11.05.2023 в період 00.04 год. до 00.19 год., в ході якого проведено обшук квартири АДРЕСА_4 , а саме за місцем мешкання ОСОБА_2 , де виявлено та вилучено пластикову кришку від пляшки зі слідами паливно-мастильних матеріалів, 18 кущів схожих на рослини конопель.(а.п.28-33 з фототаблицею та диском). Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/16992-ФХД від 24.05.2023 вставнолено, що на наданій на дослідження кришці з полімерного матеріалу червоного кольору, яка вилучена в ході обшуку виявлені сліди зміненого світлого нафтопродукту, встановити конкретний вид якого не є можливим, з причин фізико-хімічних змін його складу (а.п.49-52 з фототаблицею). Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/16993-ФХД від 25.05.2023, на наданій на дослідження оплавленій пляшці з полімерного матеріали зеленого кольору з нашаруванням речовини чорного кольору, вилученої в ході огляду місця події виявлені сліди зміненого світлого нафтопродукту, встановити конкретний вид якого не є можливим, з причин фізико-хімічних змін його складу (а.п.61-64 з фототаблицею). Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/17007-НЗПРАП представлені на експертизу 18 (вісімнадцять) рослин, містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол, є рослинами роду конопля. (а.п.73-76 з фото таблицею).
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не допущено, право на захист підозрюваному було роз'яснено та забезпечено.
Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред'явленого обвинувачення.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин..
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками.
Також, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 , є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , який проходить військову службу на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону, за місцем служби характеризується позитивно, на утриманні нікого має, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває (а.п.82), відповідно до ст.. 89 КК України є раніше не судимою особою (а.п.80).
Обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ст.296, ст..310 КК України, за якими кваліфіковано його дії, з застосування положень ст.70 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які відповідно до наданого суду розрахунку складають 1434,00 гривень, дві судових експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів, які відповідно до розрахункув загальній сумі склали 3824,00 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 310 КК України і призначити покарання :
-за ч.1 ст. 296 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень.
-за ч.1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом складання призначених покарань остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 18700 ( вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 5258 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят вісім ) гривень 00 копійок.
Речові докази: кришка від пляшки з полімерного матеріалу, оплавлена пляшка зеленого кольору з полімерного матеріалу, 18 кущів коноплі, які зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя: ОСОБА_1