Справа № 203/659/23
Провадження № 2/0203/661/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
16 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Колесніченко О.В.,
при секретарі - Погрібному О.Ю.
розглянувши у спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У лютому 2023 року позивач через свого представника - адвоката Хрипка М.Ю., за зміненою підсудністю у відповідності до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» згідно розпорядженню Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 внаслідок припинення роботи Іллічівським районним судом м. Маріуполя з об'єктивних причин неможливості здійснення ним правосуддя в умовах воєнного стану, продовженого до 18 серпня 2023 року, звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з 26 лютого 2020 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей подружжя не має, однак сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутність взаєморозуміння, довіри та поваги один до одного, внаслідок чого в сім'ї відбувалися сварки, що поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми по відношенню один до одного. На протязі цього року сімейне життя між подружжям поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, а тому на даний час сторони не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, а тому просила шлюб розірвати.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2023 року після усунення недоліків позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, позивач в судове засідання жодного разу не з'явилась, уповноваживши представника - адвоката Хрипка М.Ю., який також жодного разу в судовому засіданні участі не взяв, ні особисто, ні за допомогою відеоконференцзв'язку, вказуючи у своїй заяві, що подана електронною поштою 12 червня 2023 року, про відсутність обмежень у нього у представництві позивачки та про повну обізнаність обставин особистого сімейного життя сторін та підстав, що спонукали позивачку до розірвання шлюбу, у зв'язку з чим представник наполягав на розгляді справи по суті у відсутності позивачки та у його відсутності, наполягаючи на задоволенні позову.
У зв'язку з відсутністю поштового обігу з містом Маріуполем Донецької області, де зареєстрований відповідач, і що знаходиться на тимчасово окупованій та, відповідно, непідконтрольній українській владі території України, виклик відповідача в судове засідання здійснено шляхом розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про виклик до суду. Інших відомостей про місцезнаходження відповідача та його роботи суду позивачкою не повідомлялося, а як внутрішньо переміщена особа - відповідач згідно даних Національної сервісної служби України не зареєстрований.
Відзив відповідачем не подавався.
За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень позивача за правилами ст.ст. 280, 287, 288 ЦПК України справа підлягає розглядові судом в заочному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, враховуючи принцип диспозитивності за ст.13 ЦПК України, приходить до висновку про ухвалення у судовому засіданні рішення про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 26 лютого 2019 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Центральним районним умісті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 89, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 26 лютого 2020 року, залученим до матеріалів справи в копії (а.с. 3).
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Як вказує представник позивачки у позовній заяві у позивача та відповідача на протязі року стосунки погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, довіра та повага один до одного, внаслідок чого в сім'ї відбувалися сварки, що поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми по відношенню один до одного, а тому на даний час сторони не ведуть спільного господарства.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
В ході розгляду справи, судом перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу і суд переконався у дійсному волевиявленні позивачки на припинення шлюбу з відповідачем, про що у своїй заяві стверджував повноважний представник - адвокат Хрипко М.Ю., тому відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу в судовому порядку.
Судові витрати у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 209, 258, 263-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ), зареєстрований 26 лютого 2019 року Центральним районним у місті Маріуполі відділі державної актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 89 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено та підписано 16.06.2023.
Суддя О.В.Колесніченко