Рішення від 19.06.2023 по справі 918/341/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2023 р. Справа № 918/341/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 ,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача,

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE"),

про внесення змін до договорів,

у судовому засіданні приймали участь:

від позивача - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - ОСОБА_5 ;

від третьої особи на стороні позивача - не з'явився;

від третьої особи-1 на стороні відповідача - не з'явився;

від третьої особи-2 на стороні відповідача - ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 14 статті 8, статті 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

У судовому засіданні 19 червня 2023 року, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В червні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_6 , відповідач) про внесення змін до:

- Договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 13.09.2021 року, посвідченого 13.09.2021 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 3399, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 ;

- Корпоративного договору учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" від 13.09.2021 року, посвідченого 13.09.2021 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 3408, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Зокрема позивач просить:

І. Внести зміни до підпункту 2.1. пункту 2 Договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 13.09.2021, посвідченого 13.09.2021 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 3399, а саме викласти підпункт 2.1. пункту 2 Договору в новій редакції:

Спосіб та умови поставки товару визначаються сторонами у відповідних змінах до Додаткової угоди (додаток) від 13.09.2021 до Контракту № 24-01-18-DUX від 24.01.2018.

Факт настання такої обставини підтверджується відповідною (-ими) вантажно-митною (-ими) декларацією (-ями), які підтверджують отримання OU "EVERWELLE" (уповноваженими особами) товару на суму еквівалентну 540 000,00 доларів США".

ІІ. Внести зміни до пункту 2 Договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 13.09.2021, посвідченого 13.09.2021 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 3399, а саме доповнити пункт 2 Договору підпунктом 2.2. наступного змісту:

"2.2. Сторони підтверджують належне виконання відкладальної обставини на суму 940 000,00 доларів США, а саме:

Сторони підтверджують сплату 22 лютого 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Традєкс" та отримання OU "EVERWELLE" грошової суми у розмірі 940 000,00 доларів США на виконання Контракту № 24-01-18-DUX від 24.01.2018, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 4 від 22 лютого 2022 року.

Сторони підтверджують належне виконання відкладальної обставини на суму 491 000,00 доларів США, а саме:

Сторони підтверджують списання 23 лютого 2022 року з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на користь та на банківський рахунок OU "EVERWELLE" грошової суми у розмірі 491 000,00 доларів США на виконання Контракту № 24-01-18-DUX від 24.01.2018, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 7 від 23 лютого 2022 року.

Сторони підтверджують, що неотримання OU "EVERWELLE" на банківський рахунок грошової суми у розмірі 491 000,00 доларів США на виконання Контракту № 24-01-18-DUX від 24.01.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" відбулось з вини банківської установи у зв'язку із введеним мораторієм на здійснення валютних платежів відповідно до Постанови Національного банку України від 24.02.2022 № 18.".

ІІІ. Внести зміни до пункту 5 Договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 13.09.2021, посвідченого 13.09.2021 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 3399, а саме викласти пункт 5 Договору в новій редакції:

"5. У разі, якщо з будь-яких причин в строки, передбачені пунктом 2.1 цього Договору, вказана в такому пункті обставина не настане, то сторони погодили, що в дату спливу граничного строку настання такої обставини, яка визначена у пункті 2 цього Договору, всі зобов'язання за цим договором є чинними, а ціна частки збільшується, та визначається в доларах США шляхом зменшення суми 540 000,00 доларів США на всю суму (або її еквіваленту) фактично отриману компанією OU "EVERWELLE" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на підставі Контракту № 24-01-18-DUX від 24.01.2018 після підписання змін до Додаткової угоди від 13.09.2021.

Таку суму Покупець зобов'язується сплатити на банківський рахунок Продавця у доларах США, або у національній валюті України чи євро протягом 10 (десяти) календарних, днів з моменту збільшення ціни частки відповідно до умов цього пункту Договору.

У разі сплати грошових коштів Покупцем у валюті іншій, ніж у якій визначена ціна Частки сума грошових коштів, яка має сплачуватися Продавцю, визначається за офіційним курсом Національного банку України станом на дату здійснення платежу, якою вважається день списання коштів з рахунку Покупця на рахунок Продавця.

Сторони дійшли згоди, що якщо протягом дії в Україні воєнного стану або стану війни та протягом 10 (десяти) календарних днів після припинення чи скасування воєнного, стану або стану війни в Україні, вказана в пункті 2.1. цього Договору відкладальна обставина не настане, то Покупець має переважне право на укладання додаткової угоди до дійсного Договору із зміною строків виконання зобов'язань.".

IV. Внести зміни до пункту 10 Договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 13.09.2021, посвідченого 13.09.2021 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 3399, а саме доповнити пункт 10 Договору підпунктом 10.1. наступного змісту:

"10.1. Сторони визнають, що з 23 лютого 2022 року Покупець за даним Договором та/або Товариство з обмеженою відповідальністю "Традєкс" за Контрактом № 24-01-18-DUX від 24.01.2018 фактично не спроможні були виконати покладені на них зобов'язання в строк, порядку та розмірі визначених відповідними договорами, з підстав, що не залежали від їх волі, що є належною підставою для звільнення Покупця від будь-якої відповідальності за порушення зобов'язання за даним Договором.

Сторони визнають та не заперечують факт засвідчення та підтвердження Торгово-промисловою палатою України форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) відповідно до листа від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, що є належною підставою для звільнення Покупця від відповідальності за порушення зобов'язання за даним Договором.

Сторони погоджуються, що у випадку несвоєчасної чи не повної сплати Покупцем будь-яких сум передбачених даним Договором в строки передбачених даним Договором та/або несвоєчасного чи не повного виконання/настання відкладальної обставини, передбаченої пунктом 2.1. цього Договору з 23 лютого 2022 року та протягом дії в Україні воєнного стану або стану війни та протягом 10 (десяти) календарних днів після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни в Україні не нараховуються: пеня в розмірі 0,5% від суми, що не сплачена, за кожен день прострочення, будь-які відсотки та проценти (зокрема річних, тощо), в тому числі за користування грошовими коштами, інші будь-які фінансові, штрафні санкції (штраф, пеня, індекс інфляції тощо), можливі збитки та інші будь-які нарахування, які могли та можуть бути нараховані, а також припиняються права Продавця, на нараховані (якщо були нараховані) будь-які нарахування, які здійсненні в цей період.".

V. Внести зміни до пункту 3.2. Корпоративного договору учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" від 13.09.2021, посвідченого 13.09.2021 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 3408, а саме викласти пункт 3.2. Договору в новій редакції:

"3.2. Сторони зобов'язуються протягом строку дії цього Договору голосувати на Загальних Зборах Учасників Товариства проти:

1) Виключення учасника товариства;

2) Збільшення або зменшення статутного капіталу товариства;

3) Припинення товариства за рішенням учасників;

4) Звільнення, призначення директора Товариства, визначення розміру оплати його праці, визначення форм контролю та нагляду за діяльністю директора Товариства, обрання членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них);

5) Створення будь-яких органів з нагляду та/або контролю діяльності Товариства (наглядова рада, тощо);

6) Зміни адреси місцезнаходження Товариства, органу управління Товариством.

Дані обмеження зберігають чинність у випадку передачі Сторонами своїх повноважень учасників Товариства представнику, в тому числі на умовах безвідкличної довіреності згідно із законами України та є обов'язковими для такого представника.".

VI. Внести зміни до пункту 8.1. Корпоративного договору учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" від 13.09.2021, посвідченого 13.09.2021 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 3408, а саме викласти пункт 8.1. Договору в новій редакції:

"8.1. Всі Учасники Товариства, які є сторонами даного Договору, погоджуються, що нарахування і виплата учасниками Товариства дивідендів з дати підписання цього Договору до 15 серпня 2022 року включно не здійснюється. Учасник-1 не претендує і не претендуватиме на виплату будь-яких сум дивідендів у разі виконання Учасником-2 його зобов'язань за Договором купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 13 вересня 2021 року, укладеним між Учасником-1 та Учасником-2.".

Також ОСОБА_1 наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого позивач вказує, що поніс і очікує понести витрати у зв'язку з розглядом справи, які складаються із суми сплаченого судового збору в розмірі 14 886 грн 00 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 150 000 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 17 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 від 10.06.2022 року № 22/06-10 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12 грудня 2022 року. Одночасно вказаною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залучено ОСОБА_3 , в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Традєкс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE").

Крім того, вказаною ухвалою зобов'язано позивача в строк до 01.07.2022 року подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на естонську мову у шістьох примірниках для подальшого направлення до Центрального органу Естонії - Ministry of Justice (Suur-Ameerika 1 15006 Tallinn Estonia) та безпосередньо за адресою місцезнаходження відповідача та третьої особи: позовної заяви з додатками від 10.06.2022 р. № 22/06-10; ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 918/341/22 від 17.06.2022 р.; заяви про вжиття заходів забезпечення позову від 15.06.2022 р. № 22/06-15 з додатками; ухвали про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 918/341/22 від 17.06.2022 р.; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; короткого викладу документа, що підлягає врученню; підтвердження.

15 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою від 15.06.2022 року № 22/06-15 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 918/341/22, в якій на підставі статей 138-139 ГПК України просив вжити заходи до забезпечення позову:

І. Заборонити Загальним Зборам Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (код ЄДРПОУ 37083061) приймати наступні рішення:

- Про звільнення та/або призначення керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (код ЄДРПОУ 37083061), визначення розміру оплати його праці, визначення форм контролю та нагляду за діяльністю директора Товариства, обрання членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), створення будь-яких органів з нагляду та/або контролю діяльності Товариства (наглядова рада, тощо);

- Про зміну адреси місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (код ЄДРПОУ 37083061), органу управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (код ЄДРПОУ 37083061).

ІІ. Заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), зокрема але не виключно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, в тому числі Дубенській районній державній адміністрації (поштова адреса: Україна, 35600, Рівненська обл., місто Дубно, вулиця Данила Галицького, 17), а також нотаріусам, посадовим особам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, що перебувають у трудових відносинах із суб'єктом державної реєстрації/суб'єктом державної реєстрації прав, посадовим особам Міністерства юстиції, його територіальних органів, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку державних реєстраторів та посадових осіб, якими в умовах воєнного стану проводиться державна реєстрація, нотаріусами, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна, проводити реєстраційні дії стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (код ЄДРПОУ 37083061) щодо зміни відомостей про керівника (директора) Товариства, зміни керівника (директора) Товариства (про звільнення та/або призначання керівника (директора) Товариства), внесення відомостей про будь-які органи з нагляду та/або контролю діяльності Товариства (наглядова рада, тощо), зміни відомостей про місцезнаходження Товариства (про зміну місцезнаходження Товариства).

Ухвалою суду від 17 червня 2022 року заяву ОСОБА_1 від 15.06.2022 року № 22/06-15 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 918/341/22 задоволено. Вжито заходи забезпечення позову, шляхом:

І. заборони Загальним Зборам Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (код ЄДРПОУ 37083061) приймати наступні рішення:

ІІ. заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), зокрема але не виключно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, в тому числі Дубенській районній державній адміністрації (поштова адреса: Україна, 35600, Рівненська обл., місто Дубно, вулиця Данила Галицького, 17), а також нотаріусам, посадовим особам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, що перебувають у трудових відносинах із суб'єктом державної реєстрації/суб'єктом державної реєстрації прав, посадовим особам Міністерства юстиції, його територіальних органів, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку державних реєстраторів та посадових осіб, якими в умовах воєнного стану проводиться державна реєстрація, нотаріусами, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна, проводити реєстраційні дії стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (код ЄДРПОУ 37083061) щодо зміни відомостей про керівника (директора) Товариства, зміни керівника (директора) Товариства (про звільнення та/або призначання керівника (директора) Товариства), внесення відомостей про будь-які органи з нагляду та/або контролю діяльності Товариства (наглядова рада, тощо), зміни відомостей про місцезнаходження Товариства (про зміну місцезнаходження Товариства).

30 червня 2022 року від ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому просив:

- продовжити встановлений судом строк на подання позивачем належним чином нотаріально завірених копій перекладу на естонську мову у шістьох примірниках для подальшого направлення до Центрального органу Німеччини - Ministry of Justice (Suur-Ameerika 1 15006 Tallinn Estonia) та безпосередньо за адресою місцезнаходження відповідача та третьої особи: позовної заяви з додатками від 10.06.2022 № 22/06-10; ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 918/341/22 від 17.06.2022 р.; заяви про вжиття заходів забезпечення позову від 15.06.2022 р. № 22/06-15 з додатками; ухвали про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 918/341/22 від 17.06.2022 р.; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; короткого викладу документа, що підлягає врученню; підтвердження;

- розглянути можливість надання Господарському суду Рівненської області належним чином нотаріально завірених копій перекладу документів (пункт 7 резолютивної частини ухвали від 17.06.2022 року) на російську мову.

Ухвалою суду від 4 липня 2022 року клопотання ОСОБА_1 від 30.06.2022 року № 30/06-21 у справі № 918/341/22 задоволено частково. Продовжено позивачу, ОСОБА_1 , строк для подання нотаріально завірених копій перекладу на естонську мову у шістьох примірниках для подальшого направлення до Центрального органу Естонії - Ministry of Justice (Suur-Ameerika 1 15006 Tallinn Estonia) та безпосередньо за адресою місцезнаходження відповідача та третьої особи: позовної заяви з додатками від 10.06.2022 р. № 22/06-10; ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 918/341/22 від 17.06.2022 р.; заяви про вжиття заходів забезпечення позову від 15.06.2022 р. № 22/06-15 з додатками; ухвали про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 918/341/22 від 17.06.2022 р.; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; короткого викладу документа, що підлягає врученню; підтвердження, до 01.08.2022 року включно. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 30.06.2022 року № 30/06-21 у справі № 918/341/22 в частині надання Господарському суду Рівненської області належним чином нотаріально завірених копій перекладу документів (пункт 7 резолютивної частини ухвали від 17.06.2022 р.) на російську мову відмовлено.

6 липня 2022 року від ОСОБА_8 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання від 6 липня 2022 року про скасування заходів забезпечення позову, в якому просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.06.2022 р. у справі № 918/341/22.

Ухвалою суду від 7 липня 2022 року клопотання ОСОБА_8 від 6 липня 2022 року про скасування заходів забезпечення позову прийнято до розгляду та призначено у судове засідання на 11 липня 2022 року.

8 липня 2022 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якій просив забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Дробота Дениса Миколайовича, у судовому засіданні у даній справі, яке призначене на 11.07.2022 року на 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв'язку "EasyCon".

Ухвалою суду від 11 липня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дробота Дениса Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

11 липня 2022 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшли заперечення на клопотання від 06.07.2022 р. про скасування заходів забезпечення позову, в яких просив у задоволенні клопотання від 06.07.2022 р. про скасування заходів забезпечення позову відмовити в повному обсязі.

Також 11 липня 2022 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просив відкласти розгляд справи, призначений на 11.07.2022 року.

11 липня 2022 року від ОСОБА_9 на адресу суду надійшли пояснення третьої особи від 08.07.2022 року, в яких просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Зокрема ОСОБА_9 зазначає, що вимоги про внесення змін зумовлені настанням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), а саме військової агресії Російської Федерації проти України та у зв'язку з цим, ризиками тимчасової окупації регіонів України, зокрема банківської системи, державних реєстрів в умовах воєнного стану.

Ухвалою суду від 11 липня 2022 року розгляд клопотання ОСОБА_2 від 6 липня 2022 року про скасування заходів забезпечення позову відкладено на 15 липня 2022 року.

12 липня 2022 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якій просив забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Дробота Дениса Миколайовича, у судовому засіданні у даній справі, яке призначене на 15.07.2022 року на 11:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв'язку "EasyCon".

Ухвалою суду від 12 липня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

14 липня 2022 року від представника ОСОБА_1 на адресу суду надійшов оригінал заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

15 липня 2022 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на електронну адресу суду надійшла заява від 14.07.2022 року № 14/07-22/1 про поновлення процесуального строку, в якій просив поновити процесуальний строк на подання пояснень третьої особи по справі № 918/341/22 та врахувати пояснення третьої особи від 08.07.2022 року № 08/07-22/1. До заяви представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" долучено пояснення третьої особи від 08.07.2022 року № 08/07-22/1. Зі змісту пояснень вбачається, що третя особа підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Зокрема представник ТзОВ "Традєкс" зазначає, що вимоги про внесення змін зумовлені настанням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), а саме військової агресії Російської Федерації проти України та у зв'язку з цим, ризиками тимчасової окупації регіонів України, зокрема банківської системи, державних реєстрів в умовах воєнного стану.

15 липня 2022 року від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі. Зокрема відповідач зазначив, що застосований судом захід забезпечення позову перешкоджає господарській діяльності ТОВ "Традєкс". Як зазначив відповідач, Товариство очолює одноособовий виконавчий орган - директор, який на сьогодні є ОСОБА_3 . А тому, на думку відповідача, застосований судом захід забезпечення позову блокує роботу товариства у разі неможливості чи небажання ОСОБА_3 виконувати посадові обов'язки (через хворобу, виїзд до іншого місця проживання, смерть, тощо), а також неправомірно обмежує право ОСОБА_3 припинити трудові відносини з товариством.

Ухвалою суду від 15 липня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 6 липня 2022 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 918/341/22 відмовлено.

15 липня 2022 року від представника ТзОВ "Традєкс на адресу суду надійшов оригінал заяви про поновлення процесуального строку з поясненнями третьої особи.

2 серпня 2022 року від ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшла заява від 29.07.2022 р. № 29/07-22 про продовження процесуального строку, в якій просив:

- продовжити встановлений судом строк на подання позивачем належним чином нотаріально завірених копій перекладу на естонську мову у шістьох примірниках для подальшого направлення до Центрального органу Естонії - Ministry of Justice (Suur-Ameerika 1 15006 Tallinn Estonia) та безпосередньо за адресою місцезнаходження відповідача та третьої особи: позовної заяви з додатками від 10.06.2022 № 22/06-10; ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 918/341/22 від 17.06.2022 р.; заяви про вжиття заходів забезпечення позову від 15.06.2022 р. № 22/06-15 з додатками; ухвали про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 918/341/22 від 17.06.2022 р.; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; короткого викладу документа, що підлягає врученню; підтвердження.

2 серпня 2022 року на адресу суду надійшов оригінал вищезазначеної заяви.

Ухвалою суду від 29 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 від 29.07.2022 року № 29/07-22 про продовження процесуального строку задоволено. Продовжено позивачу, ОСОБА_1 , строк для подання нотаріально завірених копій перекладу на естонську мову у шістьох примірниках для подальшого направлення до Центрального органу Естонії - Ministry of Justice (Suur-Ameerika 1 15006 Tallinn Estonia) та безпосередньо за адресою місцезнаходження відповідача та третьої особи: позовної заяви з додатками від 10.06.2022 р. № 22/06-10; ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 918/341/22 від 17.06.2022 р.; заяви про вжиття заходів забезпечення позову від 15.06.2022 р. № 22/06-15 з додатками; ухвали про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 918/341/22 від 17.06.2022 р.; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; короткого викладу документа, що підлягає врученню; підтвердження, до 05.09.2022 року включно.

6 вересня 2022 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшли пояснення.

12 вересня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання з додатками на виконання ухвали суду від 17.06.2022 року.

26 вересня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання з додатками.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 вересня 2022 року ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.06.2022 року у справі № 918/341/22 залишено без змін.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 вересня 2022 року ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.07.2022 року у справі № 918/341/22 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 6 грудня 2022 року ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.06.2022 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 року у справі № 918/341/22 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

21 жовтня 2022 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання від 21.10.2022 року про витребування доказів.

Крім того 21 жовтня 2022 року від представника ОСОБА_2 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду також надійшло клопотання від 21.10.2022 року про витребування доказів.

9 грудня 2022 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява від 05.12.2022 року № 05/12-22/1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій просив задовольнити дійсну заяву та провести засідання у даній справі, призначене на 12.12.2022 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником ОСОБА_1 - адвокатом Дроботом Денисом Миколайовичем чи адвокатом Соколом Олексієм Юрійовичем власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій Easycоn.

9 грудня 2022 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на електронну адресу суду надійшла заява від 07.12.2022 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій просив задовольнити заяву та провести засідання у даній справі, призначене на 12.12.2022 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" - адвокатом Касаткіним Денисом Миколайовичем власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій Easycоn.

12 грудня 2022 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява від 09.12.2022 року № 22/12-09 про зміну предмета позову у даній справі, в якій просив прийняти до розгляду та задовольнити дану заяву та подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням змін предмета позову:

"2.1. належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (код ЄДРПОУ 37083061) зобов'язань за Контрактом № 24-01-18-DUX від 24.01.2018 (із змінами та доповненнями), укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Традєкс", як Продавцем, з одного боку, і OU "EVERWELLE", як Покупцем, з другого боку, в частині поставки товару на суму в розмірі еквівалентному 540 000,00 доларів США в порядку та строки визначених змінами внесених до Додаткової угоди (додаток) від 13.09.2021 до Контракту № 24-01-18-DUX від 24.01.2018 за рішенням Господарського суду Рівненської області у справі № 918/479/22, що набрало законної сили.

Спосіб та умови поставки товару визначаються змінами до Додаткової угоди (додаток) від 13.09.2021 до Контракту № 24-01-18-DUX від 24.01.2018 внесених за рішенням Господарського суду Рівненської області у справі № 918/479/22, що набрало законної сили.

"2.2. Сторони підтверджують належне виконання відкладальної обставини на суму 940 000,00 доларів США, а саме:

Сторони підтверджують належне виконання відкладальної обставини на суму 491 000,00 доларів США, а саме:

Сторони підтверджують, що неотримання OЬ "EVERWELLE" на банківський рахунок грошової суми у розмірі 491 000,00 доларів США на виконання Контракту № 24-01-18-DUX від 24.01.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" відбулось з вини банківської установи у зв'язку із введеним мораторієм на здійснення валютних платежів відповідно до Постанови Національного банку України від 24.02.2022 № 18.".

1) Виключення учасника товариства;

2) Збільшення або зменшення статутного капіталу товариства;

3) Припинення товариства за рішенням учасників;

5) Створення будь-яких органів з нагляду та/або контролю діяльності Товариства (наглядова рада, тощо);

6) Зміни адреси місцезнаходження Товариства, органу управління Товариством.

"8.1. Всі Учасники Товариства, які є сторонами даного Договору, погоджуються, що нарахування і виплата учасниками Товариства дивідендів з дати підписання цього Договору до повного виконання змін до Додаткової угоди (додаток) від 13.09.2021 до Контракту № 24-01-18-DUX від 24.01.2018 внесених за рішенням Господарського суду Рівненської області у справі № 918/479/22, що набрано законної сили не здійснюється.

Учасник-1 не претендує і не претендуватиме на виплату будь-яких сум дивідендів у разі виконання Учасником-2 його зобов'язань за Договором купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 13 вересня 2021 року, укладеним між Учасником-1 та Учасником-2.".

12 грудня 2022 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на електронну адресу суду надійшли пояснення від 09.12.2022 року № 09/12-22/2, в яких просить позовну заяву, з врахуванням заяви позивача від 09.12.2022 року № 22/12-09 про зміну предмету позову, задовольнити в повному обсязі.

12 грудня 2022 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшли заперечення від 10.12.2022 року № 22/12-10 на клопотання від 20.10.2022 року (вх. № 7933/22) про витребування доказів та на клопотання від 20.10.2022 року (вх. № 7934/22) про витребування доказів.

12 грудня 2022 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання від 11.12.2022 року № 22/12-11, в якому просить долучити до матеріалів даної справи документи згідно додатку, а саме: копію листа від 06.10.2022 року щодо досягнення компромісу (з доказами направлення); копію вимоги відповідача-2 від 04.11.2022 року; копію листа від 25.11.2022 року щодо розгляду вимоги від 04.11.2022 року (з доказами направлення), копію ордера та копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" від 14.07.2022 року № 14/07-22/1 про поновлення процесуального строку задоволено. Поновлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариству з обмеженою відповідальністю "Традєкс", пропущений процесуальний строк для подачі пояснень третьої особи. Одночасно вказаною ухвалою долучено до матеріалів справи пояснення третьої особи від 08.07.2022 року № 08/07-22/1.

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 від 05.12.2022 року № 05/12-22/1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року підготовче засідання призначено на 19 грудня 2022 року.

14 грудня 2022 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява від 13.12.2022 року № 13/12-22/1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій просив задовольнити дійсну заяву та провести засідання у даній справі, призначене на 19.12.2022 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником ОСОБА_1 - адвокатом Дроботом Денисом Миколайовичем власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій Easycоn.

14 грудня 2022 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява від 13.12.2022 року № 13/12-22/2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій просив задовольнити дійсну заяву та провести засідання у даній справі, призначене на 19.12.2022 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником ОСОБА_1 - адвокатом Соколом Олексієм Юрійовичем власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій Easycоn.

14 грудня 2022 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на електронну адресу суду надійшла заява від 12.12.2022 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій просив задовольнити заяву та провести засідання у даній справі, призначене на 19.12.2022 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" - адвокатом Касаткіним Денисом Миколайовичем власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій Easycоn-vkz.court.gov.ua.

Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 від 13.12.2022 року № 13/12-22/1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено та постановлено підготовче засідання у справі № 918/341/22, призначене на "19" грудня 2022 року на 10:00 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 від 13.12.2022 року № 13/12-22/2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено та постановлено підготовче засідання у справі № 918/341/22, призначене на "19" грудня 2022 року на 10:00 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" від 12.12.2022 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та постановлено підготовче засідання у справі № 918/341/22, призначене на "19" грудня 2022 року на 10:00 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс".

19 грудня 2022 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання від 16.12.2022 року № 22/12-16, в якому просить долучити до матеріалів даної справи документи згідно додатку, а саме: докази направлення копій клопотання від 11.12.2022 року № 22/12-11 з додатками учасникам справи.

19 грудня 2022 року від представника відповідача, ОСОБА_2 , через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву з доказами надіслання учасникам справи та іншими додатками. У відзиві на позовну заяву представником відповідача заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. Також представник відповідача просить прийняти відзив на позов до розгляду та в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") від 21.10.2022 року про витребування доказів задоволено та витребувано в Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України": належним чином засвідчену копію SWIFT МТ - 103 щодо виконання Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" платіжного доручення в іноземній валюті № 7 від 23.02.2022 року в сумі 491 000,00 доларів США з метою перерахування коштів на рахунок ЕЕ361010022003531188 OU EVERWELLE 23.02.2022 року. Зазначені докази надати суду до 10 січня 2023 року. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 від 21.10.2022 року про витребування доказів відмовлено. Заяву ОСОБА_1 09.12.2022 року № 22/12-09 про зміну предмета позову прийнято до розгляду. Клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву задоволено та поновлено відповідачу, ОСОБА_10 , пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву. Долучено до матеріалів справи відзив ОСОБА_2 на позовну заяву. Одночасно вказаною ухвалою підготовче засідання відкладено на 16 січня 2023 року.

6 січня 2023 року від представника відповідача та третьої особи-2 на стороні відповідача (представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") через систему "Електронний суд" надійшла заява від 05.01.2023 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив задовольнити дійсну заяву та провести засідання у даній справі, призначене на 16.01.2023 року об 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням адвокатом Корень О.М. власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій Easycоn.

Ухвалою суду від 6 січня 2023 року заяву представника ОСОБА_2 та третьої особи-2 на стороні відповідача (представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") від 05.01.2023 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та постановлено підготовче засідання у справі № 918/341/22, призначене на "16" січня 2023 року на 11:30 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_2 та третьої особи-2 на стороні відповідача (представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE").

11 січня 2023 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява від 10.01.2023 року № 10/01-23/1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій просить задовольнити дійсну заяву та провести засідання у даній справі, призначене на 16.01.2023 року об 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником ОСОБА_1 - адвокатом Дроботом Денисом Миколайовичем чи адвокатом Соколом Олексієм Юрійовичем власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій Easycоn.

11 січня 2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на електронну адресу суду надійшла заява від 10.01.2023 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій просить задовольнити заяву та провести засідання у даній справі, призначене на 16.01.2023 року об 11:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" - адвокатом Касаткіним Денисом Миколайовичем власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій Easycоn-vkz.court.gov.ua.

Ухвалою суду від 11 січня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 від 10.01.2023 року № 10/01-23/1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено та постановлено підготовче засідання у справі № 918/341/22, призначене на "16" січня 2023 року на 11:30 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11 січня 2023 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" від 10.01.2023 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та постановлено підготовче засідання у справі № 918/341/22, призначене на "16" січня 2023 року на 11:30 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс".

Ухвалою суду від 16 січня 2023 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 2 лютого 2023 року.

27 січня 2023 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява від 27.01.2023 року № 27/01-23/1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив задовольнити дійсну заяву та провести засідання у даній справі, призначене на 02.02.2023 року об 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представниками ОСОБА_1 - адвокатом Дроботом Денисом Миколайовичем чи адвокатом Соколом Олексієм Юрійовичем власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій Easycоn.

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 від 27.01.2023 року № 27/01-23/1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та постановлено судове засідання у справі № 918/341/22, призначене на "02" лютого 2023 року на 11:00 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 2 лютого 2023 року розгляд справи відкладено на 6 лютого 2023 року.

3 лютого 2023 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява від 02.02.2023 року № 02/02-23/1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив задовольнити дійсну заяву та провести засідання у даній справі, призначене на 06.02.2023 року об 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представниками ОСОБА_1 - адвокатом Дроботом Денисом Миколайовичем чи адвокатом Соколом Олексієм Юрійовичем власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій Easycоn.

3 лютого 2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на електронну адресу суду надійшла заява від 02.02.2023 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив задовольнити заяву та провести засідання у даній справі, призначене на 06.02.2023 року об 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" - адвокатом Касаткіним Денисом Миколайовичем власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій Easycоn-vkz.court.gov.ua.

Ухвалою суду від 3 лютого 2023 року заяву представника ОСОБА_1 від 02.02.2023 року № 02/02-23/1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та постановлено судове засідання у справі № 918/341/22, призначене на "06" лютого 2023 року на 11:00 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 3 лютого 2023 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" від 02.02.2023 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та постановлено судове засідання у справі № 918/341/22, призначене на "06" лютого 2023 року на 11:00 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс".

6 лютого 2023 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення надійшло клопотання від 06.02.2023 року про зупинення провадження у справі, в якій просив провадження у справі № 918/341/22 зупинити до розгляду справи № 918/995/22.

Ухвалою суду від 6 лютого 2023 року розгляд справи відкладено на 7 лютого 2023 року.

6 лютого 2023 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява від 06.02.2023 року № 06/02-23/1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив задовольнити дійсну заяву та провести засідання у даній справі, призначене на 07.02.2023 року о 15:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представниками ОСОБА_1 - адвокатом Дроботом Денисом Миколайовичем чи адвокатом Соколом Олексієм Юрійовичем власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій Easycоn.

Ухвалою суду від 6 лютого 2023 року заяву представника ОСОБА_1 від 06.02.2023 року № 06/02-23/1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та постановлено судове засідання у справі № 918/341/22, призначене на "07" лютого 2023 року на 15:00 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 .

7 лютого 2023 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшли заперечення від 06.02.2023 року № 23/06-02, в яких просив у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 06.02.2023 року про зупинення провадження у справі відмовити. Зокрема представник позивача зазначив, що відповідач, будучи обізнаним про предмети справ № 918/341/22 та № 918/995/22 та про відкриття провадження у справі № 918/995/22 (06.01.2023 року), не звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у даній справі ані в межах строку підготовчого провадження, як того вимагає Господарський процесуальний кодекс України, ані навіть при розгляді справи по суті, а лише на стадії судових дебатів.

7 лютого 2023 року від представника третьої особи-2 на стороні відповідача (представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просив провадження у справі № 918/341/22 зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду Рівненської області у справі № 918/479/22 та до набрання законної сили рішенням Господарського суду Рівненської області у справі № 918/939/22.

7 лютого 2023 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення надійшло клопотання від 07.02.2023 року про закриття провадження у справі, в якому просив закрити провадження у справі № 918/341/22 на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України.

Ухвалою суду від 7 лютого 2023 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 від 06.02.2023 року про зупинення провадження у справі відмовлено. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 від 7 лютого 2023 року про закриття провадження у справі відмовлено. Одночасно вказаною ухвалою клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") про зупинення провадження у справі задоволено частково та зупинено провадження у справі № 918/341/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE"), про внесення змін до договорів до набрання законної сили рішенням Господарського суду Рівненської області в справі № 918/479/22 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE"), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс": 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE"): ОСОБА_2 , про внесення змін до договорів.

24 березня 2023 року до Господарського суду Рівнесенької області надійшов запит Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 березня 2023 року № 918/341/22/1837/22 про направлення матеріалів справи № 918/341/22 до Північно-західного апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.02.2023 року.

Супровідним листом від 28 березня 2023 року № 918/341/22/324/23 на № 918/341/22/1837/22 від 24.03.2023 року матеріали справи № 918/341/22 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 4 травня 2023 року ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.02.2023 року в частині зупинення провадження у справі № 918/341/22 скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") про зупинення провадження відмовлено. В інший частині ухвалу залишено без змін та справу № 918/341/22 направлено до Господарського суду Рівненської області для продовження розгляду.

12 травня 2023 року матеріали справи № 918/341/22 повернулися до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 15 травня 2023 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 від 11.05.2023 року про поновлення провадження у справі відмовлено та продовжено розгляд справи № 918/341/22. Одночасно вказаною ухвалою розгляд справи призначено на 12 червня 2023 року.

2 червня 2023 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява від 01.06.2023 року № 01/06-23/1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив задовольнити дійсну заяву та провести засідання у даній справі, призначене на 12.06.2023 року об 11:10 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником ОСОБА_1 - адвокатом Дроботом Денисом Миколайовичем власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій Easycоn.

2 червня 2023 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява від 01.06.2023 року № 01/06-23/2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив задовольнити дійсну заяву та провести засідання у даній справі, призначене на 12.06.2023 року об 11:10 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником ОСОБА_1 - адвокатом Соколом Олексієм Юрійовичем власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій Easycоn.

2 червня 2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на електронну адресу суду надійшла заява від 01.06.2023 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив задовольнити заяву та провести засідання у даній справі, призначене на 12.06.2023 року об 11:10 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" - адвокатом Касаткіним Денисом Миколайовичем власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій Easycоn-vkz.court.gov.ua.

Ухвалою суду від 2 червня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 від 01.06.2023 року № 01/06-23/1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та постановлено судове засідання у справі № 918/341/22, призначене на "12" червня 2023 року на 11:10 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 2 червня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 від 01.06.2023 року № 01/06-23/2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та постановлено судове засідання у справі № 918/341/22, призначене на "12" червня 2023 року на 11:10 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1

Ухвалою суду від 2 червня 2023 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" від 01.06.2023 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та постановлено судове засідання у справі № 918/341/22, призначене на "12" червня 2023 року на 11:10 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс".

12 червня 2023 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, в якому просив долучити до матеріалів справи копію додаткової угоди від 19.05.2023 року до договору про надання правової допомоги від 23.05.2022 року, копію ордера та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

12 червня 2023 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 12 червня 2023 року розгляд справи відкладено на 19 червня 2023 року.

13 червня 2023 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява від 13.06.2023 року № 13/06-23/1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив задовольнити дійсну заяву та провести засідання у даній справі, призначене на 19.06.2023 року о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником ОСОБА_1 - адвокатом Дроботом Денисом Миколайовичем власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій Easycоn. Крім того представник позивача просить проводити всі наступні засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником ОСОБА_1 - адвокатом Дроботом Денисом Миколайовичем власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій Easycоn-https://vkz.court.gov.ua.

13 червня 2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на електронну адресу суду надійшла заява від 12.06.2023 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив задовольнити заяву та провести засідання у даній справі, призначене на 19.06.2023 року о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" - адвокатом Касаткіним Денисом Миколайовичем власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій Easycоn-vkz.court.gov.ua.

Ухвалою суду від 13 червня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 від 13.06.2023 року № 13/06-23/1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та постановлено судове засідання у справі № 918/341/22, призначене на "19" червня 2023 року на 12:00 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 . Крім того постановлено всі подальші судові засідання у справі № 918/341/22 провести в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13 червня 2023 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" від 12.06.2023 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та постановлено судове засідання у справі № 918/341/22, призначене на "19" червня 2023 року на 12:00 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс".

19 червня 2023 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про відвід судді. В обґрунтування заяви про відвід представник відповідача зазначив, що Верховним судом у постанові від 06.12.2022 року у справі № 918/341/22 встановлено факт того, що суддя Політика Н.А. ще на стадії відкриття провадження у справі фактично вирішила спір по суті. Також представник відповідача зазначив, що суддя Політика Н.А. абсолютно безпідставно 12 червня 2023 року відклала розгляд справи на підставі необґрунтованого клопотання представника ОСОБА_1 , оскільки подання касаційної скарги у справі № 918/479/22 жодним чином не впливає на правильність вирішення справи № 918/341/22. Отже, як вбачається, представник відповідача має сумнів щодо неупередженості судді Господарського суду Рівненської області Політики Н.А. при розгляді справи № 918/341/22. В обґрунтування поданої заяви, заявник покликається на п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Розглянувши заяву представника відповідача про відвід судді суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Оскільки, заява про відвід судді подана пізніше двох днів з моменту, коли представник відповідача дізнався про підстави, на які посилається у заяві про відвід, тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви представника відповідача про відвід судді.

У судовому засіданні 19 червня 2023 року представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви від 09.12.2022 року про зміну предмета позову.

Представник відповідача позов заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи-2 на стороні відповідача (представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE") також позов заперечив.

Третя особа на стороні позивача ( ОСОБА_3 ) та представник третьої особи-1 на стороні відповідача (представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс") у судове засідання 19 червня 2023 року не з'явилися, про дату, час і місце даного засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності ОСОБА_3 та представника ТзОВ "Традєкс".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ТзОВ "Евєрвєллє" (OU "EVERWELLE"), всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2021 року між громадянином Естонської Республіки ОСОБА_7 , учасник ТОВ "Традєкс" (продавець) та громадянином України ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі - продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною (далі - договір), який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. 13 вересня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 3399.

Відповідно до пункту 1.1. договору продавець продає, а покупець купує і зобов'язується оплатити та отримати частку продавця в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" в розмірі 52% (п'ятдесят два відсотки) від загального розміру статутного капіталу товариства, номінальною вартістю 520,00 грн (п'ятсот двадцять гривень 00 копійок), яка в повному обсязі була сплачена (внесені) продавцем в статутний капітал зазначеного товариства (далі іменується - частка). Вказане свідчить про те, що частка (корпоративні права), яка є предметом даного договору, на момент укладення договору внесена в повному обсязі.

Згідно з умовами пункту 2.1. договору, цей договір укладено під відкладальною обставиною, якою визначено: належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (ідентифікаційний код юридичної особи 37083061) зобов'язань за контрактом 24-01-18-DUX від 24.01.2018 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Традєкс", як продавцем, з одного боку, і OU "Ewerwelle" як покупцем, з другого боку, з урахуванням положень додаткової угоди до нього від 13.09.2021 року в частині повернення отриманої попередньої оплати (авансу) в сумі 1 480 000 доларів США (один мільйон чотириста вісімдесят тисяч доларів США нуль центів) в строк до 23.02.2022 (двадцять третього лютого дві тисячі двадцять другого) року включно.

Факт настання такої відкладальної обставини підтверджується відміченим банківською установою платіжним документом про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на виконання вищевказаної додаткової угоди від 13.09.2021 року грошових коштів для OU "Ewerwelle" в розмірі 1 480 000 доларів США (один мільйон чотириста вісімдесят тисяч доларів США нуль центів) за період з дати укладення цього договору по 23.02.2022 року включно (сплата може бути як однією сумою, так і декількома).

Згідно з умовами пункту 3 договору, ціна, за якою продавець продає покупцю частку, вказану у цьому договорі становить 520,00 грн (п'ятсот двадцять гривень 00 копійок). Сплата визначеної у цьому пункті договору ціни частки здійснюється покупцем у національній валюті України або у доларах США чи євро відповідно до вимог частини 3 статті 533 ЦК України. У разі сплати грошових коштів покупцем у іноземній валюті, сума грошових коштів покупцем у іноземній валюті, яка має сплачуватися продавцю, визначається за офіційним курсом Національного банку України станом на дату здійснення платежу.

Сторони засвідчують, що вказана у даному пункті договору ціна повністю відповідає їх вільному і нічим не обмеженому волевиявленню та є такою, що сформована сторонами на підставі аналізу всіх обставин, в тому числі даних бухгалтерського обліку, фінансової та податкової звітності товариства і є вигідною для обох сторін.

Пунктом 4 договору встановлено, що покупець зобов'язується сплатити продавцю ціну частки, визначену відповідно до пункту 3 цього договору, протягом 7 (семи) банківських днів з моменту настання відкладальної обставини, визначеної у цьому договорі.

За змістом пункту 5 договору, у разі, якщо з будь-яких причин в строки, передбачені пунктом 2.1 цього договору, вказана в такому пункті обставина не настане, то сторони погодили, що в дату спливу граничного строку настання такої обставини, яка визначена у пункті 2 цього договору, всі зобов'язання за цим договором є чинними, а ціна частки збільшується, та визначається в доларах США шляхом зменшення суми 1 480 000 доларів США (один мільйон чотириста вісімдесят тисяч доларів США нуль центів) на всю суму, фактично отриману компанією OU "Ewerwelle" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на підставі Контракту 24-01-18-DUX від 24.01.2018 р. після підписання додаткової угоди від 13.09.2021 р. Таку суму покупець зобов'язується сплатити на банківський рахунок продавця у доларах США, або у національній валюті України чи євро протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту збільшення ціни частки відповідно до умов цього пункту договору.

У разі сплати грошових коштів покупцем у валюті іншій, ніж у якій визначена ціна частки, сума грошових коштів, яка має сплачуватися продавцю, визначається за офіційним курсом Національного банку України станом на дату здійснення платежу, якою вважається день списання коштів з рахунку покупця на рахунок продавця.

Згідно з умовами пункту 8 договору, передача частки відбувається шляхом підписання Акту приймання-передачі частки, що підлягає підписанню сторонами не пізніше 7 (семи) календарних днів після здійснення покупцем сплати повної ціни частки, визначеної відповідно до пункту 3 цього договору (а у разі ненастанна відкладальної обставини, визначеної цим договором у встановлений строк - то визначеної відповідно до пункту 5 цього договору), з обов'язковим нотаріальним посвідченням підписів на Акті приймання - передачі частки у нотаріуса, обраного за згодою сторін, а за відсутності такої згоди - у нотаріуса, що здійснює нотаріальну діяльність у м. Дубно чи м. Рівне на вибір покупця, за умови, що інформація про дату, час та місце такого нотаріального посвідчення буде доведена до відома продавця листом, направленим на його електронну пошту, вказану у цьому договорі, не пізніше ніж за 14 (чотирнадцяти) календарних днів до такої дати.

За умовами пункту 9 договору, право власності на частку продавця в статутному капіталі ТОВ "Традєкс" переходить до покупця з моменту настання відкладальної умови, визначеної цим договором (а у разі ненастання відкладальної обставини, визначеної цим договором у встановлений строк то визначеної відповідно до пункту 5 цього договору) та сплати покупцем на користь продавця визначеної цим договором ціни частки. З цього ж моменту продавець втрачає права і обов'язки на продану ним частку, а також на будь-які інші права, пов'язані з цією часткою. У разі ухилення продавцем від з'явлення до нотаріуса та/або від підписання акту приймання-передачі частки при умові повного виконання покупцем зобов'язань передбачених цим договором, продавець не залежно від причин його неявки та непідписання акту приймання-передачі сплачує на користь покупця неустойку в розмірі 1 480 000 доларів США (один мільйон чотириста вісімдесят тисяч доларів США нуль центів). Передбачена цим пунктом неустойка не підлягає застосуванню якщо неявка сторони для нотаріального посвідчення підписів на Акті приймання-передачі зумовлена дією обставин непереборної сили, які не залежали від волі сторін, і таке підписання відбулося пізніше. Факт існування та тривалість дії таких обставин зобов'язана довести сторона, що на них посилається.

Згідно з умовами пункту 12 договору, у разі вступу в силу змін до законодавства, що роблять неможливим і (або) істотно ускладнюють виконання будь-яких положень цього договору, сторони зобов'язуються укласти додаткову угоду до цього договору, що містить зміни, що приводять цей договір у відповідність зі зміненими вимогами законодавства і найбільшою мірою відповідають початковим цілям сторін цього договору. При цьому замість укладання додаткової угоди сторони можуть укласти новий договір на умовах, відповідних цьому договору, але змінених відповідно до змінених вимог законодавства і таких, що найбільшою мірою відповідають первинним цілям сторін цього договору.

Суд констатує, що умови вказаного договору не містять положень про строк його дії.

13 вересня 2021 року між громадянином Естонської Республіки ОСОБА_7 (Учасник 1, розмір внеску до статутного капіталу 520,00 грн.), громадянином України ОСОБА_1 (Учасник 2, розмір внеску до статутного капіталу 240,00 грн.), громадянином України ОСОБА_3 (Учасник 3, розмір внеску до статутного капіталу 240,00 грн.) було укладено корпоративний договір учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" № 3408, відповідно до предмету якого сторони зобов'язуються здійснювати свої корпоративні права, пов'язані з участю в товаристві, а також інші дії з управління товариством в порядку і на умовах, визначених статутом товариства та цим договором. Сторони також зобов'язуються купувати і (або) відчужувати свої частки виключно за ціною, у випадках, в порядку та на інших умовах, передбачених цим договором, якщо відповідні права і/або зобов'язання прямо врегульовані цим договором.

Сторони зобов'язуються протягом строку дії цього договору голосувати на Загальних Зборах Учасників товариства проти:

1) виключення учасника товариства;

2) збільшення або зменшення статутного капіталу товариства;

3) припинення товариства за рішенням учасників.

У разі невиконання обов'язку, передбаченого п.3.2 цього договору, сторона, яка допустила таке порушення, несе зобов'язання сплатити на користь Учасника, який не порушував пункт 3.2. цього договору штраф в сумі, еквівалентній 1 480 000 доларів США (один мільйон чотириста вісімдесят тисяч доларів США нуль центів) за офіційним обмінним курсом Національного банку України на день сплати.

Згідно з умовами пункту 4.1. договору, Учасник-1 зобов'язується не виходити з Товариства та не відчужувати будь-яким чином, в тому числі шляхом дарування, продажу, обміну, інших форм відчуження, свою частку і / або будь-яку її частину будь-яким третім особам, а також не передавати її в заставу, не поручатися нею, не накладати на неї обтяження, не вживати жодних інших дій, які можуть призвести до втрати права власності на частку, до моменту виконання зобов'язань за договором купівлі - продажу частки з відкладальною умовою від 13 вересня 2021 року, укладеного між Учасником-1 та Учасником-2. Порушення цього пункту договору тягне за собою покладення та стягнення з Учасника-1 штрафу в розмірі еквівалентному 1 480 000 доларів США (один мільйон чотириста вісімдесят тисяч доларів США нуль центів) за офіційним обмінним курсом Національного банку України на день вчинення такого порушення на користь Учасника-2. Зобов'язання сплати такого штрафу виникає в Учасника-1 з дня, наступного за днем, в якому укладено чи має місце правочин і/або односторонній правочин, якими порушуються вимога даного пункту договору або настала інша обставина чи про неї стало відомо стороні, яка вказує про порушення цього пункту іншою стороною. Обов'язок сплати штрафу виникає в Учасника-1 з дня, наступного за днем вчинення ним правочину в супереч цього пункту договору, без зобов'язання надсилання будь-яких усних або письмових повідомлень, вимог Учасником-2.

Згідно з умовами пункту 11.1. корпоративного договору, цей договір набирає чинності з дати укладення і діє до 31 грудня 2022 року або до моменту набуття Учасником-2 частки Учасника-1 відповідно до умов розділу 6 цього договору, якщо ця подія трапиться раніше.

Предметом позову у даній справі є внесення змін до:

З наведених обставин видно, що спірні правовідносини є за своїм змістом корпоративними, договірними та стосуються правочинів щодо купівлі-продажу частки в товаристві та корпоративного договору. Спірний характер правовідносин базується на тому, що позивач вважає наявними правові підстави для розірвання спірних договорів з мотивів, наведених у позові. Відповідач у свою чергу заявляє про безпідставність позовних вимог та наводить свої заперечення у відзиві на позов.

Як унормовано положеннями статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої-п'ятої статті 13 цього Кодексу. (частину третю статті 16 визнано такою, що відповідає Конституції України (є конституційною), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 28.04.2021 р. N 2-р(II)/2021) (ст. 16 ЦК України).

З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме належних їй прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Щодо позовних вимог про внесення змін до договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 13.09.2021 року, посвідченого 13.09.2021 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 3399, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , суд зазначає наступне.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору (ч. 1 та ч. 3 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з положеннями частини 1 статті 638, частини 1 статті 639 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Аналогічні положення містить і ГК України, згідно з положеннями частин 2-3 статті 180 якого, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Спеціальним законом, який визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов'язки їх учасників є Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Особливості та порядок відчуження частки у статутному капіталі товариства іншим учасникам товариства або третім особам регулюється статтею 21 зазначеного Закону, згідно з положеннями якої учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі товариства оплатно або безоплатно іншим учасникам товариства або третім особам.

Договір, за яким виникнення, зміна чи припинення прав та обов'язків щодо відчуження частки у статутному капіталі товариства обумовлені обставинами, вчиняється у письмовій формі. Істотними умовами такого договору є розмір частки у статутному капіталі товариства, що відчужується, ціна договору, обставини, що обумовлюють настання, зміну або припинення прав та обов'язків сторін щодо відчуження частки у статутному капіталі товариства, строк дії договору (ч. 5 ст. 21 Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору (ч. 7 ст. 180 ГК України).

За таких умов суд встановив, що укладаючи договір купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 13 вересня 2021 року, сторони у встановленому законом порядку не досягли згоди щодо усіх істотних умов, необхідних для такого виду правочину, зокрема не погоджено строку дії договору, що в силу вимог статті 638 ЦК України, статті 180 ГК України та статті 21 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" свідчить про його неукладеність.

У даному випадку суд виходить з того, що строк дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. Положення відкладальної умови, викладені в оспорюваному договорі не є за своїм змістом строком дії договору, оскільки встановлюють порядок формування ціни договору в залежності від настання певних обставин та не регулюють час впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли з цього договору.

Суд підкреслює, що важливість строку дії договору як істотної обставини спірного договору, виражається у тому, що він дозволяє сторонам планувати свої дії та зобов'язання на конкретний період часу, що робить їх зобов'язання більш конкретним та прогнозованим. Крім того, строк дії договору забезпечує захист інтересів сторін, оскільки встановлює обмеження на термін, протягом якого одна сторона може вимагати виконання зобов'язань з іншої сторони та мати обґрунтовані сподівання щодо виконання зобов'язань іншою стороною. Відсутність погодженого сторонами строку дії договору створює нестабільність та юридичну невизначеність у взаєминах між сторонами. А тому, невизначення строку дії договору, для якого закон визначає таку умову як істотну та таку, котра має бути обов'язково погоджена сторонами (стаття 21 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю") є підставою для висновку про неукладеність спірного договору.

В ході судового розгляду справи встановлено, що оспорюваний договір не виконаний сторонами (повністю чи частково) і не може бути виконаний без внесення змін до нього, що дає суду підстави кваліфікувати його таким, що не відбувся. Настання чи ненастання відкладальної обставини не може свідчити про виконання сторонами умов договору.

За усталеною практикою Верховного Суду, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. (ВП ВС від 16.06.2020 року у справі № 145/2047/16-ц).

Суд зазначає, що до правочину, який не вчинено (до договору, який не укладено), не може бути внесено зміни.

Відмовляючи в позові з зазначених мотивів суд виходить з принципу jura novit curia "суд знає закон", який покладає на суд обов'язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Щодо позовних вимог про внесення змін до Корпоративного договору учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" від 13.09.2021 року, посвідченого 13.09.2021 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 3408, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 та ОСОБА_3 суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що спірний правочин набирає чинності з дати укладення (13 вересня 2021 року) і діє до 31 грудня 2022 року або до моменту набуття учасником-2 ( ОСОБА_11 ) частки учасника-1 ( ОСОБА_8 ) відповідно до умов розділу 6 цього договору, якщо ця подія трапиться раніше (пункт 11.1. корпоративного договору).

Нормами статті 7 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено поняття та особливості корпоративного договору.

Так, договір, за яким учасники товариства зобов'язуються реалізовувати свої права та повноваження певним чином або утримуватися від їх реалізації (далі - корпоративний договір), вчиняється в письмовій формі. Корпоративний договір може бути оплатним або безоплатним. Додатковими сторонами корпоративного договору також можуть бути саме товариство та треті особи. Корпоративний договір, який не відповідає цим вимогам, є нікчемним.

Дата укладення та строк дії корпоративного договору визначаються в договорі.

Корпоративний договір може передбачати умови або порядок визначення умов, на яких учасник має право або зобов'язаний купити або продати частку у статутному капіталі (її частину), а також визначати випадки, коли таке право або обов'язок виникає.

Корпоративний договір, яким встановлюється обов'язок учасників забезпечити голосування згідно з вказівками органів управління товариства, є нікчемним.

Зміст корпоративного договору не підлягає розкриттю і є конфіденційним, якщо інше не встановлено законом або договором.

Договір, укладений стороною корпоративного договору на порушення такого корпоративного договору, є нікчемним, якщо інша сторона за договором знала або мала знати про таке порушення.

З огляду на наведені положення, предметом корпоративного договору учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" є реалізація (утримання від реалізації) учасниками товариства своїх корпоративних прав, що є характерною ознакою такого виду договорів. До особливих ознак такого виду договорів також відносяться обтяженість корпоративним елементом та специфічний склад сторін корпоративного договору, оскільки лише учасники товариства є носіями прав, що виступають предметом такого договору.

Корпоративний договір не є підставою для переходу права власності на частку у статутному капіталі, однак може погоджувати порядок визначення умов, на яких учасник має право або зобов'язаний купити або продати частку у статутному капіталі, а також визначати випадки коли таке право або обов'язок виникає.

Учасники товариства також можуть погоджувати у корпоративному договорі порядок реалізації своїх корпоративних прав щодо здійснення корпоративного управління. Положення корпоративного договору можуть передбачати певний порядок дій у майбутньому - протягом дії корпоративного договору.

З огляду на таке необхідним є визначення строку дії корпоративного договору, що зокрема знайшло відображення в положеннях частини 2 статті 7 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Метою корпоративного договору є спільне управління товариством, що здійснюється учасниками. Отже такий договір відноситься до організаційних договорів.

Таким чином, корпоративний договір, що є предметом розгляду у даній справі, це специфічний цивільно-правовий договір, що має ознаки багатостороннього, концесуального, безоплатного, строкового, організаційного договору.

Водночас, корпоративний договір не є підставою для зміни зобов'язань, а натомість лише визначає порядок реалізації вже наявних у сторін корпоративних зобов'язань.

Згідно з нормами статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Отже, перш ніж розглядати по суті заявлену у справі вимогу про внесення змін до договору господарському суду належить пересвідчитись, шляхом встановлення відповідних обставин та оцінки пов'язаних з цим доказів зі справи, у чинності такого договору.

За змістом зазначених норм змінено може бути лише чинний (такий, що діє на час звернення до суду з позовом та прийняття відповідного судового рішення) договір.

В той час, хоча позов було подано під час дії спірного корпоративного договору, станом на час вирішення спору строк дії спірного договору сплив. А отже, на час вирішення спору, закінчили свою дію погоджені сторонами умови щодо порядку організації корпоративного управління учасниками товариства, умови, на яких учасник має право або зобов'язаний купити або продати частку у статутному капіталі, та інші умови організаційного характеру погоджені сторонами договору. Зокрема, це умови визначені положеннями пункту 3.2. корпоративного договору, щодо визначення порядку здійснення корпоративних прав учасників товариства, пов'язаних з участю в товаристві; умови, визначені положеннями пункту 4.1. договору стосовно обмежень на відчуження частки; умови погоджені у пункті 5.1 договору відносно відмови від здійснення переважного права купівлі частки; умови визначені пунктом 6.1. договору щодо порядку передачі частки учасника; умови погоджені у пункті 7.1. договору стосовно порядку реалізації учасником корпоративних прав, що стосуються управління товариством; умови визначені пунктом 8.1. договору щодо розподілу прибутку товариства.

Застереження щодо дії договору до моменту набуття учасником-2 частки учасника-1 відповідно до розділу 6 цього договору стосується випадку, якщо така подія трапиться раніше передбаченого договором строку його дії.

Поняття "строк дії договору" та "строк виконання зобов'язання" не є тотожними.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтями 598, 599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов'язань, оскільки згідно зі статтею 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Разом з тим, з огляду на специфіку корпоративного договору, умовами якого визначено порядок реалізації наявних у сторін корпоративних зобов'язань протягом визначеного строку, відсутність порушень погодженого договором порядку реалізації корпоративних прав та зобов'язань сторін є належним виконанням умов такого договору.

Враховуючи організаційний характер та корпоративну специфіку договору, котрий є предметом розгляду, суд зауважує, що правові наслідки порушення зобов'язання (якщо такі мали місце під час дії договору) можуть наставати стосовно зобов'язань, визначених корпоративним договором, незважаючи на закінчення строку дії договору.

Однак, на думку суду, внесення змін до корпоративного договору, строк дії якого на час розгляду спору закінчився, є неможливим.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатами з'ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв'язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, судом встановлено відсутність підстав для задоволення позову про внесення змін до договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 13 вересня 2021 року, оскільки вказаний договір не містить всіх істотних умов для такого виду договорів, зокрема строку дії договору. Такі обставини свідчать про неукладеність правочину, а тому неможливо змінити правочин, який не було укладено.

Щодо позовних вимог про внесення змін до корпоративного договору від 13 вересня 2021 року, який укладений ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_12 , у суду відсутні правові підстави для задоволення вказаних вимог, оскільки строк дії цього договору закінчився.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що в задоволенні позову судом відмовлено, судові витрати по сплаті судового збору згідно статті 129 ГПК України залишаються за позивачем.

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 202, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 29 червня 2023 року.

Суддя Політика Н.А.

Попередній документ

111901019

Наступний документ

111901021

Інформація про рішення:

№ рішення:	111901020
№ справи:	918/341/22
Дата рішення:	19.06.2023
Дата публікації:	03.07.2023
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Рівненської області
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (19.06.2023)
Дата надходження:	13.06.2022
Предмет позову:	внесення змін до договорів

Розклад засідань:

Минулі засідання (15)

15.09.2022 14:15	Північно-західний апеляційний господарський суд
15.09.2022 14:45	Північно-західний апеляційний господарський суд
22.09.2022 10:00	Північно-західний апеляційний господарський суд
22.09.2022 10:20	Північно-західний апеляційний господарський суд
12.12.2022 11:00	Господарський суд Рівненської області
19.12.2022 10:00	Господарський суд Рівненської області
16.01.2023 11:30	Господарський суд Рівненської області
02.02.2023 11:00	Господарський суд Рівненської області
06.02.2023 11:00	Господарський суд Рівненської області
07.02.2023 15:00	Господарський суд Рівненської області
04.05.2023 11:30	Північно-західний апеляційний господарський суд
12.06.2023 11:10	Господарський суд Рівненської області
19.06.2023 12:00	Господарський суд Рівненської області
03.10.2023 15:00	Північно-західний апеляційний господарський суд
17.10.2023 15:00	Північно-західний апеляційний господарський суд