Рішення від 30.06.2023 по справі 916/73/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"30" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/73/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Євроенерготрейд” (08131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 34-А, код ЄДРПОУ 40111046) до Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної академії наук України (65080, м. Одеса, Люсторфська дорога, 86, код ЄДРПОУ 03534535)

про стягнення заборгованості за Договором про постачання електричної енергії споживачу від 18.02.2022 № ЕЕ-1/22 в розмірі 22 850,89 грн., з якої 22 609,01 грн. - сума основного боргу, 158,26 грн. - інфляційні втрати, 83,62 грн. - 3 % річних

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.06.2023 ухваленим у справі № 916/73/23 позов задоволено. Стягнуто з Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної академії наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Євроенерготрейд” 22 609,01 грн. - суму основного боргу, 83,62 грн. - 3 % річних, 158,26 грн. - інфляційних втрат та витрати на сплату судового збору в розмірі 2 147,20 грн. Постановлено нараховувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Євроенерготрейд”, для стягнення з Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної академії наук України, на суму боргу у розмірі 22 609,01 грн. 3 % річних відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України до моменту виконання рішення суду.

14.06.2023 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» про ухвалення додаткового рішення (вх. № 2-841/23), в якій просило стягнути з Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної академії наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» 6 700,00 грн. на професійну правничу допомогу. Розгляд заяви просив проводити без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 20.06.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» про ухвалення додаткового рішення (вх. № 2-841/23 від 14.06.2023) до розгляду та призначено судове засідання на 28.06.2023.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка про доставку електронного листа.

Згідно із приписами статей 233, 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 28.06.2023 підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення без його проголошення.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами статті 14 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. Адвокатське бюро може залучати до виконання укладених бюро договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Стороною в договорі про надання правової допомоги є Адвокатське бюро. Адвокатське бюро зобов'язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 цього Закону).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Відповідно до частини першої статті 15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 916/15357/17.

Судом встановлено, що 20.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та адвокатським об'єднанням «Право, бізнес і фінанси» було укладено Договір про надання правової допомоги № 25-01 (далі - Договір від 20.01.2021).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору від 20.01.2021 клієнт доручає, а об'єднання бере на себе зобов'язання всіма законними методами та способами надавати клієнту правову допомогу у всіх справах, які пов'язані або можуть бути пов'язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизначених прав та законних інтересів клієнта в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. З метою здійснення захисту клієнта та представництва його інтересів, об'єднання доручає здійснення усіх необхідних дій пов'язаних з виконанням даного договору, адвокату Драченку Владиславу Вікторовичу.

Згідно із пунктами 4.1, 4.2 Договору від 20.01.2021 отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. При визначенні розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення з точки зору інтересів клієнта; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом; професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація адвоката.

Пунктами 4.3, 4.4 Договору від 20.01.2021 передбачено, що вартість послуг наданих адвокатом складає 1 000,00 грн. за одну годину роботи, але не повинна перевищувати суму в розмірі 100 000,00 грн. За результатами надання правової допомоги, складається акт виконаних робіт (детальний опис послуг), розмір гонорару в якому розраховується шляхом множення кількості затрачених годин наданої правової допомоги на вартість години-роботи визначеної пунктом 4.3 Договору.

Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно із частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд враховує висновки Верховного Суду викладені в пунктах 4.24, 4.25 постанови від 11.11.2021 № 910/7520/20, в яких зазначено, що у пункті 4.16 постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19 Верховний Суд вказав, що висновки "суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони" та "суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання" не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи". За таких обставин, колегія суддів у справі № 922/2869/19 вказала, що висновки судів про частково відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов'язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчать про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та висновків об'єднаної палати про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.

Тобто доводи суду апеляційної інстанції, що зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги безпосередньо пов'язане з наявністю клопотання, є неправильними, оскільки перш за все суд має визначити, чи є обґрунтованим визначений розмір і чи є підстави для відмови стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини п'ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення (вх. № 2-841/23 від 14.06.2023) додано Акт наданих послуг (детальний опис робіт) № 23 від 14.06.2023 до Договору про надання правової допомоги № 25-01, згідно із яким об'єднання надало, а ТОВ «Євроенерготрейд» прийняло юридичні послуги (правову допомогу) у формі:

1. 05.12.2022 - консультація: 30 хв.;

2. 05.12.2022 - написання та подача адвокатського запиту № 166-12: 40 хв;

3. 04.01.2023 - підготовча робота для складання позовної заяви, збір документів, сканування документів, аналіз законодавства та судової практики, розрахунок штрафних санкцій: 100 хв.;

4. 04.01.2023 - написання та подача позовної заяви про стягнення 22 850,89 грн. з Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського НАН України: 120 хв.;

5. 06.02.2023 - аналіз відзиву на позовну заяву у справі № 916/73/23, написання та подача відповіді на відзив на позовну заяву у справі № 916/73/23: 60 хв.;

6. 14.06.2023 - написання та подача клопотання про розподіл судових витрат для ухвалення додаткового рішення у справі № 916/73/23: 60 хв.

Всього витрачено часу 06 год. 50 хв. вартістю 6 700,00 грн.

Суд враховує завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, ціну позову, нескладність справи, значення розгляду справи для сторін, а також час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), та вважає за можливе здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає відшкодуванню та стягненню з відповідача у загальному розмірі 4 000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної академії наук України (65080, м. Одеса, Люсторфська дорога, 86, код ЄДРПОУ 03534535) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Євроенерготрейд” (08131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 34-А, код ЄДРПОУ 40111046) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 30.06.2023.

Суддя Ю.А. Шаратов

Попередній документ
111900838
Наступний документ
111900840
Інформація про рішення:
№ рішення: 111900839
№ справи: 916/73/23
Дата рішення: 30.06.2023
Дата публікації: 03.07.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.06.2023)
Дата надходження: 05.01.2023
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
28.06.2023 09:30 Господарський суд Одеської області