Справа № 194/544/23
Номер провадження № 2/194/226/23
30 червня 2023 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Корягіна В.О.,
за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Гузєва Ігоря Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров'я, -
Представник позивача адвокат Гузєв І.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров'я. Просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди 268400,00 грн.
Судове засідання було призначено на 13-00 год. 30 червня 2023 року.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, але представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, просить позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчано та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Так, з матеріалів справи видно, що предметом позовних вимог позивача є відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання.
Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання у відзиві на позовну заяву щодо зобов'язання позивача подати заяву свідка по суті поставлених питань, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем в позовній заяві чітко викладено зміст позовних вимог, зазначені та додані докази спричинення моральної шкоди.
Суд вважає за недоцільне відкладати розгляд справи, оскільки в матеріалах справи є всі наявні докази по справі, відзив на позовну заяву. Також слід зазначити, що цивільна справа вже відкладалася за клопотанням представника відповідача, а тому чергове відкладання розгляду справи призведе до її затягування.
Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -
В задоволені клопотаня представника відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про зобов'язання позивача подати заяву свідка по суті поставлених питань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.О. Корягін