Справа № 191/3639/20
Провадження № 1-кп/191/285/20
про відновлення судового розгляду
20 червня 2023 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
15.05.2023 року судом було закінчено з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, оголошено перерву до 13.00 години 20.05.2023 року перед судовими дебатами.
20.06.2023 року у судовому засідання від прокурора надійшло письмове клопотання про відновлення судового розгляду та виклик та допит у якості свідка слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , а також усне клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження протокол допиту від 12.05.2023 року свідка ОСОБА_6 .
Захисник заперечував проти заявлених клопотань.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
З метою повного з'ясування обставин, що стосуються даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд даного кримінального провадження та допитати в якості свідка ОСОБА_6 , який проводив обшук 21.09.2020 року, перебуваючи на посаді слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відносно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 12.05.2023 року проведеного прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 суд зазначає, що відповідно до ст.133 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених КПК України випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Діючим КПК України не передбачено допит свідка в межах кримінального провадження, яке перебуває на розгляді суду, іншими посадовими особами, окрім суду, відтак жодного доказового значення протокол допиту свідка ОСОБА_6 для суду немає, тим більше, що судом прийнято рішення про допит вказаної особи у судовому засіданні.
Таким чином, необхідно відмовити у долучені протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 12.05.2023 року з підтвердженням його направлення обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 323, 364, 365-372 КПК України,
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про відновлення судового розгляду задовольнити.
Відновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Допитати ОСОБА_6 в якості свідка у даному кримінальному провадженні.
Відмовити у долучені протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 12.05.2023 року з підтвердженням його направлення обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала проголошена 26.06.2023 року о 15.50 годині.
Суддя ОСОБА_1