Справа № 214/2726/23
2-а/214/93/23
про повернення позовної заяви після залишення без руху
30 червня 2023 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., дослідивши матеріали адміністративної справи №214/2776/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Завальнюка Сергія Юрійовича про скасування постанови,-
20 квітня 2023 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Завальнюка Сергія Юрійовича про скасування постанови.
Ухвалою від 24.04.2023 року вказаний адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі.
Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність позовної заяви вимогам 160, 161 КАС України.
В порушення вимог ст. 161 КАС України, позивачем при зверненні до суду до позову не було долучено документ про сплату судового збору.
При цьому необхідний розмір судового збору до сплати був зазначений в ухвалі суду та приведені реквізити, на які він мав бути сплачений.
Крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 оскаржує постанову №ЕАС №6734499 від 26.03.2023, винесену інспектором патрульної поліції УПП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Завальнюком С.Ю. за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Однак, до позову ним не додано вищевказаної постанови.
Отже, ОСОБА_1 звернувшись до суду 20.04.2023, із адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Завальнюка Сергія Юрійовича про скасування постанови, не виявила належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність у неї зацікавленості у вирішенні спору.
Судом вчинено дії щодо належного повідомлення позивача про залишення позову без руху шляхом направлення ухвали суду на вказану в позові адресу.
24.04.2023 року на позивачу була направлена ухвала суду про залишення позову без руху, яка повернута до суду 19.06.2023 за закінченням терміну зберігання.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Ухвалою суду від 24.04.2023 позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.
Станом на 30.06.2023 позивачем ухвала про залишення позову без руху не виконана.
Враховуючи викладене, зважаючи на невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обов'язку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, адміністративний позов надійшов до суду 20.04.2023, станом на 30.06.2023 недоліки позовної заяви не усунуто, тому адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Завальнюка Сергія Юрійовича про скасування постанови слід вважати неподаним та повернути позивачу.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Завальнюка Сергія Юрійовича про скасування постанови - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Н.Г. Ковтун