Справа № 214/5337/22
2/214/670/23
16 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Малаховської І.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Магдалінової Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Виконуючої обов'язки завідуючої П'ятої криворізької державної нотаріальної контори Південнно- Східного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м. Дніпро) Грабевник Олени Віталіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу в особі органу опіки та піклування про скасування постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії та зобов'язання вчинити певну дію, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-
Установив:
Короткий зміст заявлених вимог:
1.Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії та зобов'язання вчинити певну дію.
Заяви та клопотання учасників справи.
2.Позивач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з'явився, надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Джерела права й акти їх застосування.
3.Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
4.Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.
6. Судовим розглядом встановлено, що позивач скористалася своїми процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та подала до суду заяву про залишення позовної заяви розгляду.
7.Таким чином, враховуючи, що позивач до початку розгулу справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, суд доходить висновку по залишення позовної заяви позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Виконуючої обов'язки завідуючої П'ятої криворізької державної нотаріальної контори Південнно- Східного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м. Дніпро) Грабевник Олени Віталіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу в особі органу опіки та піклування про скасування постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії та зобов'язання вчинити певну дію без розгляду
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -
Постановив:
Позовну заяву позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Виконуючої обов'язки завідуючої П'ятої криворізької державної нотаріальної контори Південнно- Східного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м. Дніпро) Грабевник Олени Віталіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу в особі органу опіки та піклування про скасування постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії та зобов'язання вчинити певну діюзалишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.Б. Малаховська