Справа № 203/2724/23
Провадження № 2-о/0203/104/2023
20 червня 2023 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України,
19 травня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України, в якій просить суд:
- встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, на території України станом на 24 серпня 1991 року, та на момент набрання чинності Закону України «Про громадянство України», а саме 13 листопада 1991 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2023 року, цивільну справу № 203/2724/23, провадження № 2-о/0203/104/2023, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду - 23.05.2023 року.
Ухвалою суду від 29 травня 2023 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Заявнику надано п'ятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали суду від 29.05.2023 року.
На адресу заявника, що була зазначена ним у позовній заяві, засобами поштового зв'язку судом було направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 29.05.2023 року та на електронну адресу заявника e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначену ним у заяві, яка була доставлена на електронну скриньку 08.06.2023 року о 20:30год., про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Крім цього, 12.06.2023 року заяником отримано копію ухвали суду особисто в суді, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.
Станом на 20.06.2023 року недоліки позовної заяви не були усунуті заявником.
Водночас 15.06.2023 року від заявника до суду надійшла заява про відкликання заяви.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.
Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки заявник не усунув недоліки в зазначений в ухвалі суду від 29.05.2023 року строк, а також те, що від заявника надійшла заява про відкликання заяви, заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 10, 185, 260, 261, 285, 353 ЦПК України, суд,
уХвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині повернення позовної заяви в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суд, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ф.М. Ханієва