Справа № 202/6986/23
Провадження № 2-н/202/392/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
30 червня 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційних втрат, -
У квітні 2023 року Обласне комунальне підприємство «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 35922,94 грн., заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 681,10 грн., три відсотки річних у розмірі 407,31 грн., інфляційні втрати 1484,60 грн., а також судовий збір у розмірі 214,72 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити за наступних підстав:
Згідно з відомостями Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , за якою утворилася заборгованість, зареєстрована ОСОБА_2 .
Водночас відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Частиною 3 статті 165 ЦПК України визначено, що в разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи, що вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а стягувачем ставиться питання про солідарне стягнення заборгованості з боржників, у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 165, 167 ЦПК України, суд, -
Відмовити Обласному комунальному підприємству «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Роз'яснити заявнику, що відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також, що заявник вправі звернутися з тими самими вимогами в позовному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Н.Ю. Марченко