Справа № 202/12157/23
Провадження № 1-кс/202/5223/2023
Іменем України
26 червня 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, який проходить військову службу на посаді командира 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
До суду надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №12023052420000209 від 23.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що старший солдат ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді командира 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 3, 17, 28, 29, 65, 68 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 28-33, 115-116 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 23.06.2023 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи на території розташування 4 танкової бригади 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у кухонній кімнаті будинку АДРЕСА_3 , у стані алкогольного сп'яніння, будучи невдоволеним поведінкою старшого солдата ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті останнього, з метою помсти за образливі висловлювання останнього на його адресу, знаходячись у спальній кімнаті взяв ввірену старшому солдату ОСОБА_7 для службового користування автоматичну зброю автомат Калашникова (далі - АК-74) № НОМЕР_2 та приєднаний магазин з бойовими припасами, та в той момент, коли ОСОБА_7 побачив, що ОСОБА_4 без його дозволу взяв його автомат, перебуваючи у кухонній кімнаті з останнім, почав вимагати повернути йому зброю, однак ОСОБА_4 , тримаючи зазначену зброю в руках, перевів перемикач вогню в положення одиночної стрільби, відвів затворну раму в крайнє положення і відпустив, чим дослав патрон у патронник і привів автомат у бойову готовність та здійснив з дистанції близько 1 метру один постріл у старшого солдата ОСОБА_7 , який знаходився біля входу у кухонну кімнату за вищезазначеною адресою, у результаті чого спричинив старшому солдату ОСОБА_7 одне наскрізне кульове поранення в ділянці живота, з ушкодженням органів черевної порожнини, які ускладнились гострою зовнішньою та внутрішньою кровотечею, недокрів'ям внутрішніх органів, від яких ОСОБА_7 помер на місці.
Причиною смерті старшого солдата ОСОБА_7 стало наскрізне кульове поранення живота, з ушкодженням органів черевної порожнини, яке ускладнились гострою зовнішньою та внутрішньо-черевною кровотечею, недокрів'ям внутрішніх органів. Тобто, старший солдат ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство), а саме, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
25.06.2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. ст.207, 208 КПК України.
25.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду; протоколами допитів свідків; протоколами слідчих експериментів та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, так як останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за вчинення котрого передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, у зв'язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій та можливістю погрозою застосування насильства до начальника.
В обґрунтування ризику п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний, перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, як військовослужбовець, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.
Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив вбивство в умовах воєнного стану, а його бажання уникнути відповідальності та тяжкість покарання, що йому загрожує, свідчать про можливість втечі підозрюваного, тим самим утворюють склади кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407 та ч.4 ст. 408 КК України.
У зв'язку з викладеним, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний провину свою не визнав та заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_8 , приймаючи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав позицію підозрюваного. Просив визначити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №12023052420000209 від 23.06.2023 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №12023052420000209 від 23.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1 ст.115 КК України.
25.06.2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. ст.207, 208 КПК України.
25.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджуються: протоколом огляду; протоколами допитів свідків; протоколами слідчих експериментів та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.
Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості.
Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_4 , котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за котрий передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.
Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який не одружений, є військовослужбовцем, раніше не судимий.
Зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вважаю виправданим необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки тільки такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов'язків.
Вважаю можливим застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 24.06.2023 року, 16 год. 00 хв.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у кримінальному правопорушенні щодо злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя відповідно до пункту другого частини 4 статті 183 КПК України не визначає заставу у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -
Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 24.06.2023 року, 16 год. 00 хв., без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1