Справа № 201/8123/22
Провадження № 2/201/460/2023
(заочне)
15 червня 2023 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Демидової С.О.,
з секретарем судового засідання Галко С.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Стислий виклад позиції позивача
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 жовтня 2022 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за період з 01 березня 2020 року по 27 вересня 2022 рік у розмірі 21 597, 56 доларів США, що за курсом 36,56 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27 вересня 2022 року складає 789 606, 79 грн. за кредитним договором № DNCXGK00000089 від 30 серпня 2007 року, яка складається з наступного: 21 597,256 долар США - 3% річних від простроченої суми, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 11 844,10 грн.
В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 30 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNCXGK00000089. Згідно якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит в розмірі 35 280 доларів США на термін до 29 серпня 2027 року, а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі, однак відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом , відсотками комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, таким чином у порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав. Тому позивач пославшись на вимоги ст. 625 ЦК України просив суд стягнути з відповідача суму боргу за період з 01 березня 2020 року по 27 вересня 2022 рік у розмірі 21 597, 56 доларів США яка складається з наступного: 21 597,256 долар США - 3% річних від простроченої суми, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 11 844,10 грн.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 жовтня 2022 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.25).
Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.26).
До суду 12 січня 2023 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с. 27).
Ухвалою судді від 16 січня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 28-29).
08 травня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 39-40).
Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» надав до суду клопотання, у якому просив задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час повідомлений належним чином, причин не явки суду не повідомив.
Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.
Фактичні обставини встановленні судом
30 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNCXGK00000089.
Відповідно до якого Відповідач отримала кредит в розмірі 35 280 доларів США на термін до 29 серпня 2027 року.
В результаті не виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість за період з 01 березня 2020 року по 27 вересня 2022 рік у розмірі 21 597, 56 доларів США, що за курсом 36,56 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27 вересня 2022 року складає 789 606, 79 грн. яка складається з наступного: 21 597,256 долар США - 3% річних від простроченої суми, які позивач просить суд стягнути з відповідача на їх користь , а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 11 844,10 грн.
Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилом статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Проте за посиланнями позивача, позичальник взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував та не надав банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими втратами відповідно до умов Договору.
Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв'язку з недотриманням позичальником взятих на себе зобов'язань утворилась заборгованість за кредитним договором за період з 01 березня 2020 року по 27 вересня 2022 рік у розмірі 21 597, 56 доларів США, що за курсом 36,56 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27 вересня 2022 року складає 789 606, 79 грн. яка складається з наступного: 21 597,256 долар США - 3% річних від простроченої суми, які позивач просить суд стягнути з відповідача на їх користь
Судом встановлено, що Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № DNCXGK00000089 від 30 серпня 2007 року. Таким чином, у порушення умов договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Відповідно до заборгованості за кредитним договором № DNCXGK00000089 від 30 серпня 2007 року за ст.625 ЦК України (інфляційні збільшення та 3% річних) загальна заборгованість відповідача за період з 01 березня 2020 року по 27 вересня 2022 рік становить у розмірі 21 597, 56 доларів США
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
При цьому, виходячи з аналізу вимог ст. ст. 524, 533-535 та 625 ЦК України, грошовим є зобов'язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов'язання зі сплати коштів.
Таким чином, грошовим зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У ч. 3 ст. 510 ЦК України визначено, що якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.
Отже, грошовим слід вважати будь-яке зобов'язання, що складається, у тому числі, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, тобто це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникає з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Частиною 5 вищезазначеної статті визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.
Відповідно до п. 15 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України У разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов'язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.
З 11 березня 2020 року діє карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19.
Крім того, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та протиправно здійснено розрахунок 3%; річних на всю суму позики за період 01 березня 2020 по 27 вересня 2022 рік, яка відповідно до вимог законодавства підлягає списанню позикодавцем, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити
Судові витрати розподілити на підставі ст. 141 ЦК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265,282-283,353 ЦПК України, суд, -
Позовні Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст рішення виготовлено 23 червня 2023 року
Суддя С.О. Демидова