Справа № 172/901/23
Провадження № 3/172/435/23
Іменем України
29.06.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , навчається у ПТУ №74, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
29 травня 2023 року о 16:20 год. ОСОБА_1 , який не є водієм у розумінні Правил дорожнього руху так як не отримував посвідчення водія, по вул. Криничній в сел. Чаплине Синельниківського району Дніпропетровської області керував мотоциклом «Mustang» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Крім того, 29 травня 2023 року о 16:20 год. ОСОБА_1 , по вул. Криничній в сел. Чаплине Синельниківського району Дніпропетровської області керував мотоциклом «Mustang» номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто не має посвідчення водія категорії «А».
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п., 2.1 «а» 2.9 «а», Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.
Правопорушник у судовому засіданні провину визнав, у скоєному кається.
Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв'язку. А саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 29.05.23 серії ААД № 257232, від 29.05.23 серії ААД № 257245, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписом уповноважених осіб та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, довідкою про відсутність у порушника посвідчення водія.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильнокваліфіковано за:
- ч. 2 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом;
- ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
Об'єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 172/901/23, та № 172/902/23 в одне провадження.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних розмірів доходів тисяч чотириста громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП не відомий на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.Г. Битяк