Ухвала від 19.06.2023 по справі 932/5003/23

Справа № 932/5003/23

Провадження № 1-кс/932/2178/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУ ГУНП а Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12023041030001578 від 25.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУ ГУНП а Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12023041030001578 від 25.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль «DAF AE 95 XF 380", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить, згідно свідоцтва НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , м. Дніпро, вул. Сакко, 63а, який направлено на зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Дніпропетровській області для тимчасового тримання транспортних засобів, за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22К, з обов'язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що 25.05.2023 року о 16 год. 30 хв. на автодорозі М-30 Дніпропетровської області Дніпровського району у с. Баловка водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 108D» реєстраційний номер НОМЕР_3 рухаючись з боку смт. Петриківка в напрямку м. Дніпро в районі буд. 1а по вул. Центральна, допустив зіткнення з автомобілем «DAF AE 95 XF 380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який виїжджав з другорядної дороги та виконував розворот справа наліво за напрямком руху автомобіля «Mercedes-Benz».

Внаслідок ДТП водію автомобіля «Mercedes-Benz» ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження.

Вказане повідомлення зареєстровано в журналі ЄО Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 16770 від 25.05.2023 року.

25.05.2023 було вилучено автомобіль «DAF AE 95 XF 380», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить, згідно свідоцтва НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , м. Дніпро, вул. Сакко 63а, та направлено для зберігання на спеціалізований майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, за адресою м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22К.

25.05.2023 слідчим Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено згідно ст. ст. 98. 100 КПК України, постанову про визнання речовим доказом автомобіля «DAF AE 95 XF 380», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна с тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, також відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, так 25.05.2023 під час огляду транспортного засобу «DAF AE 95 XF 380», реєстраційний номер НОМЕР_4 , виявлено пошкодження наслідок ДТП з саме: деформація насосу, ящику насоса, металевої зашити зліва.

У судове засідання слідчий не з'явився. В матеріалах клопотання мається заява, в якій останній просить суд розглянути клопотання за його відсутності та частково задовольнити клопотання.

Власник майна про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду від представника власника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 надійшли заперечення, в яких остання заперечувала проти клопотання, просила повернути автомобіль у користування його законному власнику.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Судом встановлено, слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12023041030001578, відомості про яке внесено до ЄРДР 25 травня 2023 року.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.05.2023 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12023041030001578 від 25.05.2023 року - автомобіль «DAF AE 95 XF 380», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання вказаного речового доказу у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги, що вищевказаний транспортний засіб - автомобіль «DAF AE 95 XF 380», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 може бути використаний, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою збереження цього речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про часткову обґрунтованість клопотання, тому воно підлягає частковому задоволенню.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Оскільки вилучене майно необхідно зберігати в тому вигляді, в якому вони були вилучені, а також для забезпечення проведення відповідних експертиз, вважаю, що існують підстави для заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Частиною 3 ст. 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 4, ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Із системного аналізу наведених норм КПК України можливо зробити висновок, що слідчому судді при вирішення питання накладення арешту майна, та при розгляді його скасування, при обґрунтованості такого клопотання, слід обирати або залишати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження прав володільця майна, яке суттєво позначиться на його інтересах.

Оскільки позбавлення прав володіння та користування - автомобіль «DAF AE 95 XF 380», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 надмірно обмежує його можливості пересування та використання для особистих потреб, та тривале його зберігання на відкритому майданчику може призвести до його пошкодження, та з урахуванням необхідності збереження даного транспортного засобу як речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість передачі арештованого автомобіля власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання та користування без права відчуження та розпорядження

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУ ГУНП а Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12023041030001578 від 25.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб, який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 12023041030001578 від 25.05.2023 року, а саме автомобіль «DAF AE 95 XF 380», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 - шляхом заборони відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ

Попередній документ
111897752
Наступний документ
111897754
Інформація про рішення:
№ рішення: 111897753
№ справи: 932/5003/23
Дата рішення: 19.06.2023
Дата публікації: 06.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.07.2023)
Дата надходження: 26.05.2023
Предмет позову: -
Розклад засідань:
05.06.2023 13:45 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
06.06.2023 15:45 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
19.06.2023 13:15 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
28.06.2023 14:45 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
04.07.2023 16:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
10.07.2023 15:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНДРАШОВ ІГОР АЛЬБЕРТОВИЧ
суддя-доповідач:
КОНДРАШОВ ІГОР АЛЬБЕРТОВИЧ