Справа № 932/5986/21
Провадження № 2/932/841/23
26 квітня 2023 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Куцевола В.В.
при секретарі - Рибалці В.І.
розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи - публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання електронних торгів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину у вигляді двосторонньої реституції, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи - публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання електронних торгів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину у вигляді двосторонньої реституції.
26.04.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. належним чином засвідченої копії виконавчого провадження № 60530707 в частині підготовки до реалізації та розподілу отриманих коштів після реалізації автомобіля «Тайота Прадо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску.
Учасники справи у судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Представник позивача прохав вирішити його клопотання у його відсутність.
Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку про його часткове задоволення за наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуючи предмет спору в цій справі та оскільки вказані у клопотанні докази мають суттєве значення для вирішення позовних вимог, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2-5, 12, 13, 78, 83-84, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 60530707 в частині підготовки до реалізації автомобіля «ТАЙОТА ПРАДО» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску та розподілу отриманих коштів після реалізації автомобіля.
Витребувані докази надіслати на адресу суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Куцевол