Справа № 450/530/23 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/930/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
29 червня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Ванівського О.М.,
суддів Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вітіва В.А. на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в порядку ДТП,-
В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в порядку ДТП.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.02.2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в порядку ДТП - до Перемишлянського районного суду Львівської області по підсудності.
Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 30 березня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в порядку ДТП, передано на розгляд за підсудністю до Червоноградського міського суду Львівської області.
Вказану ухвалу суду оскаржив представника ОСОБА_1 - адвокат Вітів Віталій Антонович.
В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувану ухвалу прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та неповним з'ясуванням усіх обставин справи.
Зокрема покликається на те, що суд прийшов до помилкового висновку про направлення вказаного позову до Червоноградського міського суду Львівської області.
Так, справа передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Вважає, що Пустомитівський районний суд Львівської області вірно застосував до спірних правовідносин підсудність за місцем заподіяння шкоди.
Просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до Перемишлянського районного суду Львівської області від 30 березня 2023 року.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.4 ЦПК України, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною ч.1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам.
Матеріалами справи та судом встановлено, що в лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в порядку ДТП.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.02.2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в порядку ДТП - до Перемишлянського районного суду Львівської області по підсудності.
Передаючи справу на розгляд Перемишлянського районного суду Львівської області, Пустомитівський районний суд Львовівської області виходив з того, що місце заподіяння шкоди, а саме місце ДТП, являється ділянка автодороги Н-09 Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів 386км + 850м., що не являється територією, що обслуговує Пустомитівський районний суд Львівської області. Дана територія належить до Львівського району Львівської області, колишній Перемишлянський район Львівської області.
Перемишлянський районний суд Львівської області в оскаржуваній ухвалі від 30.03.2023 року прийшов до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в порядку ДТП, не належить до територіальної юрисдикції Перемишлянського районного суду Львівської області, її слід направити для розгляду за підсудністю до Червоноградського міського суду Львівської області, оскільки згідно п.6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтись також за місцем заподіяння шкоди. Підсудність застосовують за вибором позивача, тобто для того щоб застосувати дану норму необхідно волевиявлення позивача, оскільки таке посилання в позовній заяві відсутнє, відповідно застосовується підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, який зареєстрований в АДРЕСА_1 тобто у територіальній підсудності Червоноградського міського суду Львівської області.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 4 ЦПК України, а також постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до належного за підсудністю суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд першої інстанції, неухильно дотримуючись норм матеріального та процесуального права, повинен забезпечити їх справедливий, неупереджений та упродовж розумного, але не більш встановленого законом строку розгляд і вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Право на розгляд справи належним судом є складовою частиною права на справедливий суд відповідно дост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а вразі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення (ст. 31 ЦПК України).
У відповідності до положень ч.ч. 1,2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Вирішуючи питання про підсудність справи судові, слід виходити із характеру спору.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на автодорозі Н-09 Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин.
Зміст позовної заяви свідчить про те, що позивач, посилаючись на положення ст..1166 ЦК України, 1187 ЦК України просив відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27 - 30 ЦПК).
За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Положення статті 28 ЦПК України передбачають правила альтернативної підсудності за вибором позивача. Відповідно до ч.6 вказаної статті позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.
Тобто законодавець передбачив юридичну можливість для особи, яка звертається до суду із позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб обрати на власний розсуд, якими правилами територіальної підсудності керуватися при зверненні до суду за захистом своїх порушених прав. У процесуальному законодавстві запроваджено для такої категорії справ правило альтернативної підсудності, що надає право саме позивачу обирати уповноважений суд з-поміж тих, що визначені або загальними правилами підсудності цивільних справ, або спеціальним правилом альтернативної підсудності.
Відповідно до роз'яснень, що викладені в п.3 постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року N 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», позови, що виникають із відносин відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності. При цьому суд має враховувати право позивача на пред'явлення позову про відшкодування шкоди також за його зареєстрованим місцем проживання чи перебування, або за місцем завдання шкоди, чи виконання договору у разі виникнення спору із договору страхування.
З урахуванням зазначеного та відповідно до положень за альтернативної підсудності право вибору суду, до якого він бажає звернутися, належить саме позивачу.
З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася на ділянці автодороги Н-09 Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів 386км + 850м., що не являється територією, що обслуговує Пустомитівський районний суд Львівської області. Дана територія належить до Львівського району Львівської області, колишній Перемишлянський район Львівської області.
Позивач відповідно до положень частини третьої ст.28 ЦПК України правомірно пред'явив свій позов за місцем заподіяння шкоди, скориставшись правом альтернативної підсудності, а тому висновки суду про те, що справа повинна розглядатися Червоноградським міським судом Львівської області, за місцезнаходженням відповідача, не ґрунтуються на вимогах закону.
Встановивши, що позивач пред'явив позов з дотриманням вимог ч. 3 ст. 28 ЦПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку проте, що ухвала суду першої інстанції про направлення справи до Червоноградського міського суду Львівської області (за місцем знаходження відповідача) за територіальною юрисдикцією (підсудністю) постановлена з порушенням норм процесуального права.
Колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги, оскільки спір виник з приводу відшкодування шкоди завданої майну фізичної особи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце на ділянці автодороги Н-09 Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів 386км + 850м, а відповідно до ч.6 статті 28 ЦПК України такий спір може розглядатися за місцем заподіяння шкоди, тобто у Перемишлянському районному суді Львівської області.
За наведених обставин та відповідно до положень п.3 ч.1 ст.379 ЦПК оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст.367,368,376,379,381-384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вітіва В.А. - задовольнити.
Ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 30 березня 2023 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в порядку ДТП направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складено 29.06.2023 року.
Головуючий: Ванівський О.М.
Судді: Цяцяк Р.П.
Шеремета Н.О.