Справа № 465/4256/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/746/23 Доповідач: ОСОБА_2
26 червня 2023 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:
Головуючої - судді - ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08 червня 2023 року,-
за участю учасників судового провадження:
скаржника ОСОБА_6 ,
встановила:
ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08 червня 2023 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування - повернуто скаржнику.
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема, вказав, що відлік десятиденного строку оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 04 травня 2023 року почався з 05 травня 2023 року і сплив відповідно 15 травня 2023 року. Зі скаргою на бездіяльність щодо не внесення відомостей до ЄРДР заявник звернулась лише 08 червня 2023 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку. Питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування скаржник перед судом не порушує. Копії заяви про злочин від 04 травня 2023 року до скарги не подано.
На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, просить визнати поважною причину пропуску та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08.06.2023 р., оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати й призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії прийняття скарги слідчим суддею. Розглянути дану апеляційну скаргу в судовому засіданні за участю апелянта.
В обґрунтування зазначає, що 04 травня 2023 року вона, ОСОБА_6 звернулася на телефоном на службу «102» стосовно вчинення стосовно неї невідомими особами злочинних дій, якими їй спричинена матеріальна шкода; побоювання за свою безпеку. Після прибуття екіпажу патрульної поліції за викликом працівники поліції її доставили до будівлі Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області (адреса: 79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 65). В приміщенні управління вона, ОСОБА_6 , надала відповідні пояснення працівнику поліції стосовно вчинення злочину; надала копії всіх квитанцій на вчинені мною грошові операції.
Наголошує, що після 04 травня 2023 р. вона, ОСОБА_6 , неодноразово зверталася до посадових осіб Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області для отримання інформації про хід досудового розслідування. З їхнього боку отримувала запевнення, що досудове розслідування триває, про що її буде поінформовано письмово.
Звертає також увагу, що внаслідок події злочину перебувала у важкому психологічному стані, була пригніченою.
Підкреслює, що після тривалих зволікань, неодноразових її відвідувань і телефонних дзвінків та наполягань з її боку, 31 травня 2023 р. їй було видано Талон-повідомлення єдиного обліку № 7311 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію. Проте вже 01 червня 2023 р. вона отримала особисто листа № 9814/40/01/09/23 від 01.06.2023 р. за підписом начальника ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 . Відповідно до змісту зазначеного листа, її заява про злочин була розглянута ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян»; відомості до ЄРДР - не вносилися.
Наголошує, що лише 01.06.2023 р. вона дізналася, що посадові особи підрозділу поліції протиправно не внесли відомості про вчинений злочин до ЄРДР, оскільки отримала письмове підтвердження цього факту.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, виступ ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_6 з поважних причин та такий підлягає поновленню.
Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали дотримався в повному обсязі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи або бездіяльності.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Таким чином, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Слідчим суддею, мотивуючи рішення про повернення скарги, встановлено, що заява про злочин подана ОСОБА_6 до органу досудового розслідування 04 травня 2023 року. відлік десятиденного строку оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 04 травня 2023 року почався з 05 травня 2023 року і сплив відповідно 15 травня 2023 року. Зі скаргою на бездіяльність щодо не внесення відомостей до ЄРДР заявник звернулась лише 08 червня 2023 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку. Питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування скаржник перед судом не порушує. Копії заяви про злочин від 04 травня 2023 року до скарги не подано.
Виходячи зі змісту п.3 ч.2 ст.304 КПК України, колегія суддів вважає, що таке рішення є законним та обґрунтованим.
При прийнятті рішення про повернення скарги, слідчим суддею жодних вимог законодавства порушено не було.
Також слідчий суддя з покликанням на норми чинного законодавства, в повній мірі обґрунтував прийняте ним рішення.
При вивченні матеріалів судової справи колегія суддів не виявила допущених істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які тягнули б за собою скасування ухвали, про що порушується питання в апеляційній скарзі.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність апеляційної скарги, а тому така не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
постановила:
поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08 червня 2023 року.
Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08 червня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування - повернуто скаржнику, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4