Справа 688/1956/22
№ 1-кс/688/1462/23
Ухвала
Іменем України
28 червня 2023 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження №12021244000000988 від 01 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,
встановив:
23 червня 2023 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про часткове скасування арешту, накладеного на виявлені 02 листопада 2022 року під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 речі, на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2022 року, та передання майна в користування і відповідальне зберігання власникам.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершено, однак в подальшому потреба у застосуванні арешту майна відпала, а відсутність майна у користуванні власників порушує їх конституційні права. Тому, просить скасувати арешт, накладений на мобільний телефон кнопковий «Нокіа» в корпусі чорного кольору імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , у якому зберігалась сім-карта з номером: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung моделі «Galaxy А6+» імеі: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 з флеш-картою «МісrоSD» на 1Gb; ноутбук марки «НР» моделі «Раvilion» з адаптером живлення; мобільний Samsung моделі А 32 імеі: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , з сім-картами номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy А51» імеі: НОМЕР_10 , імеі2: НОМЕР_11 , в якому зберігалась сім-карта з номером: НОМЕР_12 та передати на відповідальне зберігання власникам без права відчуження.
Заявник ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили задовольнити.
Заявники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про час, місце та дату розгляду клопотання, в судове засідання не з'явилися.
Прокурор ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено. Однак, зазначив, що не заперечував щодо передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_9 належного їй кнопкового мобільного телефону «Нокіа» в корпусі чорного кольору імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , у якому зберігалась сім-карта з номером: НОМЕР_3 .
Слідчий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Вислухавши учасників провадження, перевіривши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.
Пунктом 2 ч.1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
В ході розгляду клопотання встановлено, що СВ Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021244000000988 від 01 грудня 2021 року про те, що в період часу з 2016 по 2021 рік ОСОБА_6 , будучи посадовою особою АТ КБ «ПриватБанк», зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленою групою осіб, діючи повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 чим завдано для останніх майнової шкоди. Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.3 ст.191 КК України.
При цьому, у зазначеному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду у справі № 688/1956/22 від 28 жовтня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 02 листопада 2022 року проведено обшук за результатами якого виявлено та вилучено: клаптик паперу білого кольору із рукописними записами, в яких наявний надпис ОСОБА_35; клаптик паперу з рукописним текстом на якому написана боргова розписка від імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_31 , датована 19.02.2022; мобільний телефон кнопковий «Нокіа» в корпусі чорного кольору імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , у якому зберігалась сім-карта з номером: НОМЕР_3 ; два документи, а саме два повідомлення на ім'я ОСОБА_6 від імені директора Хмельницького відділення № 47 АТ «Тасскомбанк» датованих 01.07.2021 та 16.06.2021 на двох аркушах; планшет «Соrtcand» з частково пошкодженим склом; мобільний телефон «Аstro» імеі: НОМЕР_13 , iмеі2: НОМЕР_14 , у якому знаходилась сім-карта з серійним номером: НОМЕР_15 , абонентський номер: НОМЕР_16 ; флеш-носій «Goodram» об'ємом 128Gb»; флеш-носій «Аррасеr» в корпусі червоного кольору; флеш-носій «Аррасеr» з написом « ОСОБА_32 » білого кольору; флеш-носій «Goodram» 16 Gb чорно-сірого кольору; флеш-носій «Аррасеr» в корпусі чорного кольору; флеш-носій «Kingstom» в корпусі синього кольору; флеш-носій «Kingstom» 2Gb в корпусі синього кольору; aдаптер «МісroSD adapter» чорного кольору; флеш-карта «МісroSD» 32 Gb чорного кольору; флеш-карта «Sandisk» 16 Gb сіро-білого кольору; паперова квитанція про здійснення фінансових операцій на одному аркуші з зазначенням отримувача - ОСОБА_29 ; фіскальний чек ФН 583545380 на ім'я ОСОБА_6 на 1 аркуші; клаптик паперу білого кольору з рукописним текстом та номером телефону - НОМЕР_17 ; USВ- модем «Ullularsouth»; флеш-носій «Кіngstom» 128 Gb червоно - чорного кольору; флеш-носій «Кіngstom» 64 Gb синього та чорного кольору; флеш-носій (без корпусу) без розпізнавальних знаків; флеш-карта марки «Нокіа» 64 Gb чорного кольору; сім-карта «Київстар» серійний номер: НОМЕР_18 ; cім-карта «Київстар» серійний номер: НОМЕР_19 ; сім-карта «Київстар» серійний номер: НОМЕР_20 ; паперові квитанції про здійснення фінансових операцій на 9 аркушах; довідки про заборгованість перед АТ «А-Банк» на 11 аркушах; блокнот з рукописним текстом синьо-сірого кольору; мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy А51» імеі: НОМЕР_10 , імеі2: НОМЕР_11 , в якому зберігалась сім-карта з номером: НОМЕР_12 ; постанова Хмельницького апеляційного суду від 02.02.2022 по апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_33 на 5 аркушах; рішення Славутського міськрайонного суду за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_34 від 25.11.2021 на 4 аркушах; ухвала Хмельницького апеляційного суду за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_34 на 2 аркушах; позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_34 на 7 аркушах; документи Славутського відділу ДВС за виконавчим провадженням відносно ОСОБА_34 на 3 аркушах; флеш-карта «Кіngstom» 32 Gb чорного кольору; паперові чеки про здійснення банківських операцій на 48 аркушах; ноутбук марки «НР» моделі «Раvilion» з адаптером живлення; банківські картки банку АТ КБ «ПриватБанк» з наступними номерами: ОСОБА_36 «Золота універсальна», ОСОБА_37 «Золота карта для виплат», ОСОБА_38 «Золота для виплат», № НОМЕР_21 «Для виплат», № НОМЕР_22 «Для виплат»; документи видані від АТ «Ідеа Банк» по кредитному зобов'язанню ОСОБА_28 від 11.11.2021 на 8 аркушах; мобільний Samsung моделі А 32 імеі: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , з сім-картами номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон Samsung моделі «Galaxy А6+» імеі: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 з флеш-картою «МісrоSD» на 1Gb; візитницю коричневого кольору, в якій зберігалися банківські картки, використані сім-карти оператора мобільного зв'язку «Київстар» та інші візитні картки; записник темно-синього кольору з рукописним текстом.
Постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 03 листопада 2022 року вищевказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2022 року на них накладено арешт із забороною користуватись та розпоряджатись даним мацном.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.
Як вбачається зі змісту клопотання від 23 червня 2023 року, представник заявників ОСОБА_5 просить скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2022 року на мобільний телефон кнопковий «Нокіа» в корпусі чорного кольору імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , у якому зберігалась сім-карта з номером: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung моделі «Galaxy А6+» імеі: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 з флеш-картою «МісrоSD» на 1Gb; ноутбук марки «НР» моделі «Раvilion» з адаптером живлення; мобільний Samsung моделі А 32 імеі: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , з сім-картами номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy А51» імеі: НОМЕР_10 , імеі2: НОМЕР_11 , в якому зберігалась сім-карта з номером: НОМЕР_12 та передати у користування та на відповідальне зберігання власникам без права відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).
Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Невжиття заходів процесуального примусу може призвести до подальшого протиправного відчуження речового доказу.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З досліджених в судовому засіданні обставин вбачається, що арешт накладався на мобільний телефон кнопковий «Нокіа» в корпусі чорного кольору імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , у якому зберігалась сім-карта з номером: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung моделі «Galaxy А6+» імеі: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 з флеш-картою «МісrоSD» на 1Gb; ноутбук марки «НР» моделі «Раvilion» з адаптером живлення; мобільний Samsung моделі А 32 імеі: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , з сім-картами номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy А51» імеі: НОМЕР_10 , імеі2: НОМЕР_11 , в якому зберігалась сім-карта з номером: НОМЕР_12 , які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, мають суттєве доказове значення, що безпосередньо впливає на встановлення істини у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що заявник та його представник не довели, що в подальшому у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В даному випадку накладення арешту на майно, як захід забезпечення кримінального провадження, повинен бути застосований з метою унеможливлення зникнення та втрати речового доказу, що в повній мірі узгоджується із вимогами ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України.
Однак, слідчим не надано жодних доказів, що з кнопковим мобільним телефоном «Нокіа» в корпусі чорного кольору імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , у якому зберігалась сім-карта з номером: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 та який також визнано речовим доказом, проводяться будь-які слідчі дії.
Тому, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_9 , як власника вищевказаного кнопкового мобільного телефону «Нокіа», що свідчить про відсутність перешкод для передання телефону на відповідальне зберігання власнику.
Однак, підстави для скасування арешту в частині зняття заборони власнику розпоряджатись та користуватись вказаним мобільним телефоном відсутні, оскільки розслідування кримінального провадження не завершено і скасування арешту неприпустимо.
За таких обставин, беручи до уваги, що судове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, з метою повного, об'єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, а також захисту законних прав та інтересів власника майна, слідчий суддя вважає за доцільне передати кнопковий мобільний телефон «Нокіа» в корпусі чорного кольору імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , у якому зберігалась сім-карта з номером: НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання власнику.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_9 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до речового доказу, в разі необхідності проведення з ним будь-яких слідчих дій.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 174, 303, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Передати ОСОБА_9 , належний їй кнопковий мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , у якому зберігалась сім-карта з номером: НОМЕР_3 , на який ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2022 року накладено арешт, на відповідальне зберігання без права користування та розпорядження до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку.
Зобов?язати ОСОБА_9 надавати безперешкодний доступ до кнопкового мобільного телефону марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , у якому зберігається сім-карта з номером: НОМЕР_3 , у разі необхідності проведення з речовим доказом процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження.
Попередити ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 29 червня 2023 року.
Слідчий суддя: