Справа № 595/688/23
Провадження № 1-кс/595/410/2023
30 червня 2023 року м. Бучач
Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника володільця майна, адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 01 травня 2023 року в кримінальному провадженні № 12023216130000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
29 червня 2023 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 01 травня 2023 року на автомобіль марки «Opel Ascona» д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 житель АДРЕСА_1 . Вважає, що обмеження права користування ОСОБА_5 на майно повинне відповідати вимозі співмірності із завданнями кримінального провадження та бути таким, що мінімально порушує його права. На його думку, застосування позбавлення судом права користування майном не є необхідним у світлі завдань кримінального провадження, оскільки вказаний автомобіль перебуває у розпорядженні органу досудового слідства протягом тривалого часу і всі необхідні слідчі дії проведені. Тому, клопотання просить задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився.
Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , будучи присутнім у судовому засіданні, подане ним клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому та просив задовольнити у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, вказала, що є необхідність у продовженні перебування транспортного засобу під арештом, оскільки в даному кримінальному провадженні призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів, які вилучені з такого. Також, після отримання результатів експертизи можуть бути підстави для зміни кваліфікації правопорушення в даному кримінальному провадженні та, відповідно, наявність підстав для спеціальної конфіскації транспортного засобу.
Заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами, доданими до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В силу ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.
Так, ст.1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року, у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Також Європейський суд з прав людини у численних своїх рішеннях вказував на неприпустимість непропорційного втручання держави у мирне володіння майном громадян та наголошував на неухильному дотриманні справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (справи «Спорронг та Льонрот проти Швеції», «Звольський та Звольська проти Республіки Чехія», «Василеску проти Румунії» та інші).
Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 01 травня 2023 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023216130000070 від 28 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, був накладений арешт на автомобіль марки «Opel Ascona» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 , та на час вчинення кримінального правопорушення перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ), який поміщений на арештмайданчик Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала обґрунтована необхідністю забезпечення збереження автомобіля марки «Opel Ascona» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який вилучено під час огляду місця події та має значення речового доказу у кримінальному провадженні, який міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення з метою проведення необхідних слідчих дій.
Прокурор у судовому засіданні зазначила, що на підставі ухвали суду в даному транспортному засобі проведено обшук, проведення інших слідчих дій станом на сьогодні не передбачається.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.
В судовому засіданні прокурор, заперечуючи проти клопотання, підстав для подальшого утримання даного транспортного засобу на арештмайданчику ВП №2 (м. Бучач), суду не навела.
Таким чином, враховуючи те, що в судовому засіданні не встановлено необхідності подальшого утримання автомобіля марки «Opel Ascona» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору на арештмайданчику Відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, що свідчить про те, що потреба в такому утриманні відпала, вважаю за можливе скасувати частково арешт на автомобіль марки «Opel Ascona» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який накладений у кримінальному провадженні № 12023216130000070 від 28 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 01 травня 2023 року (справа № 595/688/23, провадження 1-кс/595/254/2023), передавши вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання володільцю - ОСОБА_5 , без скасування арешту в частині відчуження даного автомобіля.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 01 травня 2023 року (справа № 595/688/23, провадження 1-кс/595/254/2023) у кримінальному провадженні № 12023216130000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на автомобіль марки «Opel Ascona» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, передавши вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання його володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , в частині заборони на володіння та користування вказаним транспортним засобом, за виключенням права на відчуження даного автомобіля.
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов'язання надати органу досудового розслідування на їх вимогу даний транспортний засіб для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження № 12023216130000070 від 28 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та направити СВ Відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1