Ухвала від 30.06.2023 по справі 296/9415/22

Справа №296/9415/22 Головуючий у 1-й інст. Петровська М.В.

Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.

УХВАЛА

30 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Микитюк О.Ю.,

суддів: Павицької Т.М.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши заяву судді Борисюка Р.М. про самовідвід у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2023 року на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Микитюк О.Ю., суддів Григорусь Н.Й., Борисюка Р.М. надійшла цивільна справа №296/9415/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 червня 2023 року суддя Борисюк Р.М. заявив самовідвід посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення ухвалено суддею Корольовського районного суду м. Житомира Петровською М.В., з якою він перебуває у родинних відносинах.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, з метою уникнення будь - яких сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності судді Борисюка Р.М., заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Борисюка Р.М. про самовідвід у цивільній справі №296/9415/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Справу №296/9415/22 передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

Попередній документ
111897110
Наступний документ
111897112
Інформація про рішення:
№ рішення: 111897111
№ справи: 296/9415/22
Дата рішення: 30.06.2023
Дата публікації: 04.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (11.09.2023)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 26.12.2022
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
04.09.2023 00:00 Житомирський апеляційний суд
11.09.2023 00:00 Житомирський апеляційний суд
11.09.2023 09:00 Житомирський апеляційний суд