Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4785/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2,3,4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України Доповідач ОСОБА_2
26 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю
секретаря: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
прокурора: ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , -
встановила:
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2023 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 357 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 травня 2023 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено до 12 липня 2023 року.
23.06.2023 року прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_9 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк попередньої ухвали про застосування такого запобіжного заходу спливає, а ризики, які слугували підставою для продовження строку тримання під вартою не зменшилися.
Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження строку тримання під вартою, заперечення обвинуваченого та його захисника, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою колегія суддів приходить до наступного висновку.
Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2023 року, який оскаржується, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та призначено йому покарання - 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов'язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.
Враховуючи зазначені вимоги закону, неможливість розгляду справи, оскільки про судовий розгляд не повідомлені усі учасники, дані про особу ОСОБА_6 , який оскаржуваним вироком засуджений за вчинення тяжкого умисного злочину до позбавлення волі, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв'язків, неодружений, характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, колегія суддів вважає, що існує ризик, переховування обвинуваченого від суду з метою ухилення від відбування покарання, а тому є підстави для продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі наведеного, керуючись 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , який утримується в Житомирській УВП №8 до 24 серпня 2023 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8.
Судді: