Справа № 453/558/23
№ провадження 3/453/395/23
21 червня 2023 рокусуддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД, № 475842, складеного 03 квітня 2023 року відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП вбачається, що останній, 03 квітня 2023 року, о 00 годині 40 хвилин, в с. Нижня Рожанка, Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп'яніння(різкий запах алкоголю із ротової порожнини, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів). Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», тест №779, результат тесту 2,89 %, чим порушив п.2.9а ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Кручок В.С. у судовому засіданні просить провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Подав відповідне письмове клопотання про закриття провадження(вх.№3300 від 21 червня 2023 року). Зокрема вказав, що його підзахисний дійсно 03 квітня 2023 року керував транспортним засобом «Мазда 6», був зупинений працівниками і пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», який показав результат 2,89% проміле. Не погодившись із даним результатом, ОСОБА_1 наполягав на проходженні огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі, на що працівники поліції йому відмовили і склали відповідний протокол. Крім того вказує, що у протоколі вказано, що «,, ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніня..», а не «..в стані алкогольного сп'яніння..».
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку адвоката Кручка В.С., приходжу до наступного висновку.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичного чи токсичних речовин.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для зазначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до пунктів 2 та 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерством внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 03 квітня 2023 року о 00 годині 40 хвилин, і був зупинений працівниками поліції.
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 , 03 квітня 2023 року, о 00 годині 40 хвилин, в с. Нижня Рожанка, Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп'яніння(різкий запах алкоголю із ротової порожнини, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів). Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», тест №779, результат тесту 2,89 %, чим порушив п.2.9а ПДР України.
Із оглянутого відеозапису, який знаходиться на CD-R диску(MOVA3773, MOVA3774, MOVA3775), вбачається, що працівники поліції зупинили транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 .
На CD-R диску наявні відеофайли 20230403_004117, 20230403_005504, 20230403_013145, які не відкриваються і відео оглянути неможливо, такі не відкриваються. На запит суду до відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області з приводу повторного надання вказаних відеофайлів, відповіді не надійшло.
Крім того, оглад ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився у відсутності свідків.
Також, в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи відсторонявся ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.
Враховуючи вище викладені обставини приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за керування останнім транспортним засобом із явними ознаками алкогольного сп'яніння, оскільки фактично ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням технічних засобів. Крім того, сам огляд водія на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічних засобів не є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом із явними ознаками алкогольного сп'яніння, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про те, чи роз'яснювались ОСОБА_1 право, у разі незгоди із результатом тесту, пройти такий огляд в медичному закладі. Також в матеріалах справи відсутні відомості(свідки та відео з нагрудних камер поліцейського) про те, чи ОСОБА_1 був згідний із результатами тесту на стан сп'яніння, і чи працівники поліції пропонували йому, у разі незгоди із результатами тесту, пройти такий огляд у медичному закладі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, за наявності такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення, закриває провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 247, 280, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.Є. Ясінський