Справа № 161/20543/21 Провадження № 22-з/802/49/23 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Доповідач: Шевчук Л. Я.
29 червня 2023 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Шевчук Л. Я. ,
суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,
секретар с/з Трикош Н. І.,
розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гуріної Людмили Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок» про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2023 року та на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2023 року,
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2023 року у цій справі позов ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалено витребувати з чужого незаконного володіння ТзОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» в користь ОСОБА_1 належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .
Стягнуто з відповідача в дохід держави 11350 грн судового збору.
Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2023 року у цій справі ухвалено стягнути з ТзОВ «Нерухомість-Закон і Порядок» в користь ОСОБА_1 20712 грн понесених витрат за надання правничої допомоги.
Постановою Волинського апеляційного суду від 08 червня 2023 року апеляційну скаргу відповідача ТзОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» залишено без задоволення, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2023 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2023 року у цій справі залишено без змін.
13 червня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гуріної Л. В. про ухвалення додаткового рішення, у якій представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Гуріна Л. В. просить ухвалити додаткове судове рішення про стягнення з відповідача в користь позивачки 2589 грн понесених нею витрат на професійну правничу допомогу.
Апеляційний суд доходить висновку про задоволення заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гуріної Л. В про ухвалення додаткового рішення з таких підстав.
Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Апеляційний суд не вбачає необхідності у виклику сторін в судове засідання для вирішення питання про постановлення додаткового судового рішення.
Відповідно до підпункту б пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення.
Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи.
Як передбачено частинами 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Постановою Волинського апеляційного суду від 08 червня 2023 року у цій справі апеляційну скаргу відповідача ТзОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» залишено без задоволення, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2023 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2023 року у цій справі залишено без змін.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (частина 1, 2 статті 137 ЦПК України).
Частина 4 статті 137 ЦПК України визначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Стороною позивача подано суду договір про надання правничої (правової) допомоги від 26 травня 2021 року, акт № 2 приймання-передачі наданих послуг (правничої допомоги) від 08 червня 2023 року, рахунок-фактуру № 2 від 08 червня 2023 року, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН2803422 від 13 червня 2023 року.
Колегія суддів доходить висновку про стягнення з відповідача в користь позивача 2589 грн витрат на професійну правничу допомогу з огляду на таке.
При визначенні розміру витрат на правову допомогу апеляційний суд враховує обсяг наданих адвокатом послуг і виконаних ним робіт та їх вартість (підготовка та складання відзиву на апеляційну скаргу відповідача, представництво інтересів клієнта у судовому засіданні).
Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи 08 червня 2023 року судове рішення у цій справі, не вирішив питання про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, а саме витрат на професійну правничу допомогу адвоката .
За таких обставин апеляційний суд доходить висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення, яким з відповідача ТзОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» в користь позивачки ОСОБА_1 слід стягнути 2589 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 133, 137, 270, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гуріної Людмили Володимирівни про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі задовольнити.
Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок» в користь позивачки ОСОБА_1 2589 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий
Судді