Справа № 462/9315/13-ц
30 червня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
судді Постигач О.Б.
секретаря Дзвінник Х.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсибббанк» Агабалаєвої Яни Валеріївни на рішення, дії посадової особи відділу державної виконавчої служби стосовно примусового виконання рішення суду
Представник АТ «Укрсибабанк» звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати повідомлення головного державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Польської Т.М. від 16.06.2023 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання стосовно виконавчого листа у справі № 462/9315/13-ц, що видав 24.09.2014 Залізничний районний суд м. Львова, зобов'язати посадову особу Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого документу - виконавчого листа у справі № 462/9315/13-ц, що видав 24.09.2014 Залізничний районний суд м. Львова. Скарга обгрунтована тим, що головним державним виконавцем Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Польською Т.М. було винесено повідомлення від 16.06.2023 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання стосовно виконавчого документу - виконавчого листа у справі № 462/9315/13-ц, що видав 24.09.2014 Залізничний районний суд м. Львова про наступне: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» 3441 грн сплаченого судового збору.». В якості повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у даному повідомленні зазначено: «Згідно виконавчого документу боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територіальною підвідомчістю Теребовлянського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції». Зазначає, що населений пункт, де зареєстроване місце проживання боржника - смт. Дружба, входив до складу Теребовлянського району Тернопільської області до моменту ліквідації цього району згідно постанови Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року. На сьогоднішній день вказаний населений пункт (смт. Дружба у Тернопільській області) входить до складу Тернопільського району Тернопільської області, оскільки відповідно до вказаної постанови Верховної Ради України Теребовлянський район Тернопільської області ліквідовано, а територія Теребовлянської міської територіальної громади увійшла до складу Тернопільського району. Стягувач належним чином пред'явив вказаний вище виконавчий документ до виконання до Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, оскільки адреса зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 знаходиться у Тернопільському районі Тернопільської області, який є підвідомчим цьому відділу ДВС. Таким чином, посадовою особою ВДВС допущене порушення у вигляді неправомірного винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, хоча встановлено, що боржник проживає за територіальною підвідомчістю даного відділу ДВС. Просить скаргу задоволити.
29.06.2023 від Тернопільського відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що 15.06.2023 на адресу відділу надійшов виконавчий лист № 462/9315/13-ц від 24.09.2014 виданий Залізничним районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» 3441 грн сплаченого судового збору. 16.06.2023 головним державним виконавцем відділу Польською Т.М. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв'язку з тим що, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що є територіальною підвідомчістю Теребовлянського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповідно до наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29.05.2023 №478/4 "Про затвердження нової редакції Переліку населених пунктів в межах відповідних районів Тернопільської області, на яку поширюється компетенція відділів державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції розташованих на території Тернопільської області", згідно якого населений пункт смт. Дружба відноситься до територіальної підвідомчості Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Просить в задоволенні скарги відмовити.
В судове засідання учасники процесу не з'явилися, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи визначені законом процесуальні строки розгляду скарги, вимоги ч. 2 ст. 450 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі учасників процесу на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Судом встановлено, що 24 вересня 2014 року Залізничним районним судом м. Львова було видано виконавчий лист у справі №462/9315/13-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 3441 грн сплаченого судового збору.
В подальшому ПАТ «УкрСиббанк» пред'явив вищевказаний виконавчий лист до виконання до Тернопільського ВДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Згідно повідомлення головного державного виконавця Тернопільського ВДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Польської Т.М. від 16.06.2023 вбачається, що виконавчий лист №462/9315/13-ц, виданий 24.09.2014 Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 3441 грн сплаченого судового збору повернено на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» без прийняття до виконання.
Згідно даного повідомлення, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що є територіальною підвідомчістю Теребовлянського ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
На підставі ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Крім того, виконання рішення суду - є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зауважував, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у державі, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (наприклад, справа «Жовнер проти України» від 29 червня 2004 року, заява № 56848/00, § 33). Право на звернення до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби правова система держав-учасниць Конвенції допускала, що судове рішення, яке набрало законної сили та є обов'язковим для виконання, залишалося би невиконаним по відношенню до однієї зі сторін всупереч її інтересам. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.
Згідно з п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на яку, відповідно до наказу від 29.05.2023 № 478/4 "Про затвердження нової редакції Переліку населених пунктів в межах відповідних районів Тернопільської області, на які поширюється компетенція відділів державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, розташованих на території Тернопільської області" поширюється компетенція саме Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що дії головного державного виконавця Тернопільського ВДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Польської Т.М. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 16.06.2023 є правомірними та законними, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 18, 76-89, 258, 259, 260, 353, 354, 447-451, 453 ЦПК України, суд
постановив:
В задоволенні скарги представника Акціонерного товариства «Укрсибббанк» Агабалаєвої Яни Валеріївни на рішення, дії посадової особи відділу державної виконавчої служби стосовно примусового виконання рішення суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/9315/13-ц. Ухвала 30.06.2023 набрала законної сили.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Копія виготовлена
Суддя: Постигач О.Б.