№1-кп760\2622\23
30 червня 2023 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві у спрощеному порядку кримінальне провадження № 12023105090000612 від 12.05.2023 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Вінницької області,Іллінецького району,с.Володимирівка,
громадянина України,зареєстрований у
АДРЕСА_1 , проживаючий в
АДРЕСА_2 , не судимого.-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України ,
11.05.2023 біля 18.30 потерпілий ОСОБА_4 ,перебуваючи у дворі будинку № 7 по вул. Скрипника в м.Києві, зробив зауваження компанії раніше невідомих йому чоловіків з приводу того,що вони розпивали спиртні напої у громадському місці.
Але у відповідь потерпілий ОСОБА_4 почув погрози у свій бік від обвинуваченого ОСОБА_5 та між ними розпочався словесний конфлікт, в ході якого у обвинуваченого виник умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому.
Так, ОСОБА_5 ,з метою реалізації свого умислу,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на підставі раптово виниклих неприязнених відносин, 11.05.2023р. біля 18.32 у вищевказаному місці, умисно наніс своєю правою рукою стиснутою в кулак один удар потерпілому ОСОБА_4 в область голови з лівої сторони. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта № 042\1-201-2023 від 20.06.2023 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на передній та задній поверхнях лівої вушної раковини, в завушній ділянці зліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Локалізація, морфологія виявлених тілесних ушкоджень дозволяє спростувати можливість його утворення внаслідок падіння з вертикального положення (або близького до нього).
Характер та локалізація виявленого ушкодження не суперечать обставинам їх отримання, продемонстрованих під час слідчого експерименту.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ст.125 ч.1 КК України.
Зазначені обставини,які встановлені органом досудового розслідування,не оспорюється учасниками судового провадження,які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності,а обвинувачений ОСОБА_5 представлений захисником,беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставинами,що пом'якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає розкаяння у вчиненому.
Обставин,які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого,характер скоєного кримінального проступку,те що ОСОБА_5 осудний, немає постійного джерела доходу,суд вважає що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт на певний термін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375 , 381-382 КПК
України,-
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст.125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят ) годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи 1998 грн. (а.п.83)
Речові докази - СД диски з аудіо записами виклику на спец-ліню «102» залишити на збереженні в матеріалах провадження.(а.п.54,63,69).
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України ,не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем ухвалення ,надіслати учаснику судового провадження.