Справа №760/13936/23
1-кс/760/6125/23
27 червня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Київської міської ради про скасування арешту з об'єкту нерухомого майна,
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання Київської міської ради про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що Київську міську раду залучено у якості потерпілої сторони у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021102090000066 від 19 травня 2021 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 190 КК України.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року визнано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 23,3 кв. м., житловою площею 17,5 кв. м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2741824080000) та двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 46,9 кв. м., житловою площею 32,6 кв. м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2741849980000) відумерлою спадщиною, що відкрилась 01 квітня 2021 року після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передано їх у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради (код ЄДРПОУ 22883141).
Разом з тим, територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради позбавлена свого права на вільне володіння та користування майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , через наявне обтяження цього нерухомого майна.
Враховуючи те, що на момент звернення Київської міської ради до суду з клопотанням про скасування арешту, квартира АДРЕСА_1 передана у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, речове право власності зареєстроване 27 лютого 2023 року за № 50447359, потреба у вищезазначеному арешті відпала.
З огляду на це, просить задовольнити клопотання.
Сторони у засідання не з'явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.
Прокурор подала до суду заяву, в якій проти заявленого клопотання не заперечувала, просила розглянути клопотання без її участі.
У заяві зазначила, що враховуючи рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року, яке набрало законної сили, та здійснення державної реєстрації зазначеного об'єкту за Територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради в Реєстрі речових прав на нерухоме майно, відпали обставини, які слугували підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
За таких обставин, наявні підстави для скасування вжитого заходу забезпечення у виді арешту майна.
Дослідивши матеріали, на які посилається заявник, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.
Встановлено, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 42021102090000066 від 19 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України
Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частинами 2-4 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник та прокурор підтвердили, що в застосуванні арешту щодо квартири АДРЕСА_1 відпала потреба, оскільки на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року визнано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 23,3 кв. м., житловою площею 17,5 кв. м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2741824080000) відумерлою спадщиною, що відкрилась 01 квітня 2021 року після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передано у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.
Таким чином, в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
З урахуванням вкладеного, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 135, 136, 167, 278, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання Київської міської ради про скасування арешту з об'єкту нерухомого майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1