СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1019/23
ун. № 759/6246/23
26 червня 2023 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час підготовчого судового засідання клопотання захисника ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали суду від 08.06.2023 у кримінальному провадженні за № 12023100080000508 від 27.01.2023, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_3 ,
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за № 12023100080000508 від 27.01.2023, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про роз'яснення судового рішення про відмову в закритті кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обґрунтовуючи її тим, що з вказаного рішення не зрозуміло які доводи суд взяв до уваги, а які відкинув.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника про роз'яснення рішення.
У судовому засіданні прокурор заперечив щодо заявленого клопотання адвоката про роз'яснення рішення та просив відмовити у її задоволенні.
Суд, заслухавши доводи захисника, обвинуваченого та прокурора, вивчивши та перевіривши матеріали справи у їх сукупності приходить до наступних висновків.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 08.06.2023 в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 12023100080000508 від 27.01.2023, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК Українивідмовлено.
Положеннями ч. 1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.
Роз'яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз'ясненні рішення.
Відтак, роз'яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз'яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз'яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію.
Схожий правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к (провадження №13-33зк19) який полягає в тому, що роз'яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Суть роз'яснення судового рішення полягає не в роз'ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз'ясненні рішення з метою наступного його виконання.
Як вбачається із тексту ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 08.06.2023, її мотивувальна і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз'яснення відсутні. Щодо роз'яснення які саме доводи суд взяв до уваги, а які відкинув та які стали підставою для прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , то суд звертає увагу на те, що в ухвалі судом обґрунтовано та вмотивовано які обставини суд взяв до уваги, а також наведено статті КПК України відповідно до яких прийнято рішення.
Стосовно роз'яснення належних і достатніх мотивів та підстав прийнятого рішення про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , то суд звертає увагу на те, що при прийняті даної ухвали суд керувався виключно законом, верховенством права, навів належні і достатні мотиви та підстави її ухвалення. Ухвала викладена зрозумілою, юридичною мовою.
Таким чином, роз'яснення рішення суду не може бути інструментом додаткового тлумачення учасникам мотивів прийняття рішення, оскільки суть роз'яснення судового рішення спрямована на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію, і полягає не в роз'ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз'ясненні рішення з метою наступного його виконання.
Враховуючи викладене, підстав для роз'яснення змісту ухвали від 08.06.2023 немає та в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 08.06.2023 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 376, 380 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Святошинський районний суд м. Києва від 08.06.2023 у кримінальному провадженні за № 12023100080000508 від 27.01.2023, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 червня 2023 року.
Суддя ОСОБА_1