Справа № 306/707/21
Провадження № 1-в/306/8/23
27 червня 2023 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника органу пробації ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява подання фахівця Мукачівського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_7 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.07.2021 року.
Фахівець Мукачівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" звернулася в суд з поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.07.2021 року. Вирок набрав законної сили 12.08.2021 року, надійшов до органу з питань пробації 17.08.2021 року на виконання. В обгрунтування доводів подання зазначає, що ОСОБА_5 в період іспитового строку порушував покладені на нього вироком суду обов'язки, за час відбування покарання три рази не з'явився до органу пробації для реєстрації без поважних причин.
Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.01.2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено розшук.
Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 24.01.2023 року суд призначив засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для здійснення захисту за призначенням для участі у розгляді подання органу пробації.
Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 26.04.2023 було застосовано привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд подання призначено на 15:30 годину 26.06.2023 року.
Представник органу пробації у судовому засіданні подання підтримує, просить суд задовльнити з підстав зазначених у поданні.
Прокурор в судовому засіданні подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_5 вважає обгрунтованим. Просить його задовольнити.
Захисник-адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 у судовому засіданні просить у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.07.2021 року відмовити.
ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що не з'являвся для реєстрації, оскільки хворів, не мав коштів на автобус.
Суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за поданням органу або установи виконання покарань.
Згідно вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2021 року затверджено угоду від 28.04.2021 року про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст.357КК України - 2 (два) роки обмеження волі; за ч.1 ст.185 КК України - 3 (три) роки обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 з випробуванням. Встановлено іспитовий строк ОСОБА_5 один рік з покладенням обов'язків у відповідності до вимог ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до Свалявського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області; повідомляти Свалявський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про зміну місця проживання або роботи.
Вирок суду набрав законної сили 12 серпня 2021 року, звернутий до виконання, до Мукачівського РВ 2 філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області надійшов 17 серпня 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про пробацію» - метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України - якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Так, підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є невиконання обов'язків чи систематичне вчинення адміністративних правопорушень.
З подання та доданих документів особової справи (наданих до суду) судом встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_5 порушував покладені на нього вироком суду обов'язки. За час відбування покарання три рази не з'явився для реєстрації без поважних причин, а саме: 01.11.2021 року, 07.03.2022 року та 04.04.2022 року.
ОСОБА_5 роз'яснено порядок та умови відбування покарання, обов'язки за вироком суду, відібрана підписка про ознайомлення з умовами відбування покарання. Проведено роз'яснювальні бесіди профілактичного характеру про недопущення скоєння повторного злочину, порушення громадського порядку, необхідності виконувати обов'язки за вироком суду, профілактичні бесіди мотиваційного характеру.
У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що йому було зрозуміло порядок та умови відбування покарання за вироком суду.
Відповідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що результати оцінки ОСОБА_5 показали низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенні потреби ОСОБА_5 у вчиненні повторного кримінального правопорушення оцінено як низькі.
Відповідно до ст. 166 КВК України - подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Письмове попередження застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Як встановлено з документів особової справи (наданих до суду) - 04.11.2021 року застосовано уповноваженим органом з питань пробації до засудженого ОСОБА_5 письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив, що до нього було застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Враховуючи перевірені та встановлені докази в судовому засіданні, суд доходить висновку, що такі докази свідчать про те, що засуджений свідомо порушує порядок і умови відбування призначеного йому судом покарання, не виконує обов'язки, покладені на нього вироком суду, а саме: згідно п.1 ч.1 ст.76 КК України - не з'явився 01.11.2021 року, 07.03.2022 року та 04.04.2022 року до органу пробації для періодичної реєстрації без поважних причин та не надав будь-яких документальних підтверджень про причини неявки, які фактично позбавили його можливості своєчасно прибути на реєстрацію.
Окрім іншого, ОСОБА_5 тривалий час не з'являвся у судові засідання для розгляду подання, внаслідок чого до нього було застосовано примусовий привід.
Допущені порушення свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а також про те, що засуджений ухиляється від відбуття покарання призначеного судом, не виконує обов'язки, покладені на нього вироком суду, тобто ОСОБА_5 не виправдав довіру суду на можливе виправлення без ізоляції від суспільства.
Суд також приймає до уваги, що про необхідність виконання покладених обов'язків, а також наслідки їх невиконання ОСОБА_5 роз'яснено судом після оголошення вироку 12.07.2021 року, а також представниками органами пробації при постановленні засудженого на облік.
Суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена у ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень КПК України.
З огляду на вищезазначене, на підставі перевірених у судовому засіданні доказів, суд встановив факт вчинення ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбування покарання під час іспитового строку, а саме неодноразові неявки на відмітки до органу пробації, що розцінюються судом, як систематичне ухилення від покладених на засудженого обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, а тому суд доходить висновку, що необхідно скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із направленням останнього до установи виконання покарань.
Відповідно до ч.2 ст.57 КВК України - з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
Керуючись ст. 26, 537, 539 КПК України, ст.26, ч.2 ст.57 КВК України, суд
Подання фахівця Мукачівського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_7 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання за вироком суду - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 та направити засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.07.2021 року у справі №306/707/21 за ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки до місця відбування покарання.
Після набрання ухвалою суду законної сили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі в порядку виконання вироку суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.07.2021 року у справі №306/707/21 за ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
На підставі ст. 72 КК України - зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час затримання та доставки до місця відбування покарання, з розрахунку один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.
Ухвалу суду направити до Мукачівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області Міністерства юстиції України.
Виконання ухвали суду покласти на уповноважених працівників відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Про виконання ухвали негайно повідомити Свалявський районний суд Закарпатської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1