Справа № 303/5941/23
3/303/2109/23
Іменем України
30 червня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №966869 від 26 червня 2023 року: «19 червня 2023 року о 16.30 год., громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо матері гр. ОСОБА_3 , фізичного та психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою, принижував її честь і гідність, хапав за руки та за горло, штовхав в стіну, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП».
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини неявки.
Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.
Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т. ч. ст.173-2, розглядаються протягом доби.
Відповідно постанови дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Погосян Х. Д. про закриття кримінального провадження від 26.06.2023 року: кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023078040000394 від 20.06.2023 року за ч.1 ст.125 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
При матеріалах справи наявне пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 19.06.2023 року, в якому він пояснив: «що 19.06.2023 року близько 16.30 год. я знаходився вдома та робив ремонт, а саме: замінював розетку, в цей час підійшла моя мама гр. ОСОБА_3 та почала ображати мене нецензурною лайкою, після чого, я взяв її за горло і штовхнув в стіну, коли вона впала я своїм ліктем притис її шию, після чого мій отчим гр. ОСОБА_4 відібрав мене з неї.».
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №966869 від 26.06.2023 року, копією постанови дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Погосян Х. Д. про закриття кримінального провадження від 26.06.2023 року, копією витягу з ЄРДР за №12023078040000394 від 20.06.2023 року за ч.1 ст.125 КК України, протоколом прийняття від гр. ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.06.2023 року, рапортом поліцейського Гузинець В. від 19.06.2023 року, поясненням потерпілої гр. ОСОБА_3 від 19.06.2023 року, поясненням правопорушника від 19.06.2023 року, копією протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння за №1402/2023 від 19.06.2023 року, заявою потерпілої гр. ОСОБА_3 від 23.06.2023 року.
Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв'язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 ч.1 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .
Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ч.1 ст.173-2 КУпАП).
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України “Про судовий збір“ становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.
Суддя Наталія МОРОЗОВА