Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/6145/22
29.06.2023 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання подання Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,
До суду поступило подання Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
Подання мотивне тим, що на обліку в Берегівському районному відділі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області перебуває громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , засуджений 14.11.2022 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Ухвалою Виноградівського районного суду по справі № 299/6145/22 від 06.04.2023 року штраф, призначений засудженому ОСОБА_4 вироком Виноградівського районного суду від 14.11.2022 року у розмірі 34000 гривень розстрочений строком на 4 (чотири) місяці.
10.05.2023 року засудженим ОСОБА_4 проведено частину оплати штрафу в розмірі 4550 гривень.
Станом на 02.06.2023 року (дата подання про заміну), засуджений не надав відомостей про сплату чергового платежу, а від так керуючись ч.4 ст.26 КВК України представник Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_4 , несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
Начальний Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 , запевнив суд що розуміє наслідки невиконання ним ухвали, а тому при настанні дати чергового платежу, сплатить необхідну суму.
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали подання приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що Ухвалою Виноградівського районного суду по справі № 299/6145/22 від 06.04.2023 року штраф, призначений засудженому ОСОБА_4 вироком Виноградівського районного суду від 14.11.2022 року у розмірі 34000 гривень розстрочений строком на 4 (чотири) місяці.
10.05.2023 року засудженим ОСОБА_4 проведено частину оплати штрафу в розмірі 4550 гривень.
Станом на 02.06.2023 року (дата подання про заміну), засуджений не надав відомостей про сплату чергового платежу.
Відповідно до ч. 1ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 1статті 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 3ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідност. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 3ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи положення ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.
Відповідно до ч.4 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Із зазначеної норми закону випливає, що із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону кримінально-виконавчої інспекції, представник органу пробації може звернутися після спливу місячного строку виплати чергового платежу.
Як встановлено в судовому засіданні перший платіж на виконання вимог ухвали Виноградівського районного суду по справі № 299/6145/22 від 06.04.2023 року, засудженим сплачено 10.05.2023 року, отже дата чергового платежу повинна бути не пізніше 10.06.2023 року.
Із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, представник органу пробації звернувся 07.06.2023 року, тобто до моменту настання чергової дати зі сплати розстроченої суми штрафу.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , є перчасним і таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 26 КВК України, 537, 539, 372 КПК України, суд
У задоволенні подання Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Головуючий ОСОБА_1