Справа № 932/1009/23
Провадження № 2-а/932/39/23
01 червня 2023 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2, роти № 1 батальйону № 3 патрульної поліції Хоружого Іллі Олеговича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
24.01.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2, роти № 1 батальйону № 3 патрульної поліції Хоружого Іллі Олеговича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду від 26.01.2023 року дану позовну заяву залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправлення недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції у кількості учасників справи, визначивши відповідачем по справі правоздатну особу та вказати її реквізити - адресу місцезнаходження, ідентифікаційний код та засоби зв'язку, подання до суду копії оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у кількості до учасників справи або клопотання про витребування доказів, надати докази коли саме ним було отримано оскаржувану постанову, надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп.
Як вбачається з матеріалів даної справи, 22.02.2023 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів та подав додаткові пояснення у справі, додатком до яких є докази сплати судового збору. Проте з вищевказаних документів, вбачалось, що позивач усунув недоліки, які були визначені ухвалю суду від 26.01.2023 року не в повному обсязі, а саме в частині подання до суду позовної заяви у новій редакції у кількості учасників справи, визначивши відповідачем по справі правоздатну особу та вказати її реквізити - адресу місцезнаходження, ідентифікаційний код та засоби зв'язку.
Ухвалою суду від 28.02.2023 руху позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2, роти № 1 батальйону № 3 патрульної поліції Хоружого Іллі Олеговича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху. Повторно надіслано позивачу, разом з копією цієї ухвали, копію ухвали суду від 26.01.2023 року про залишення позовної заяви без руху та повідомлено позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції у кількості учасників справи, визначивши відповідачем по справі правоздатну особу та вказати її реквізити - адресу місцезнаходження, ідентифікаційний код та засоби зв'язку.
Так, 18.05.2023 року поштовим зв'язком на адресу суду надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 28.02.2023 року додатком до якого було дві копії скарги, проте з вищезазначених документів, вбачається, що ОСОБА_1 , не виконав вимоги ухвали суду від 28.02.2023 року, а саме не подав до суду позовну заяву у новій редакції у кількості учасників справи, визначивши відповідачем по справі правоздатну особу та вказати її реквізити - адресу місцезнаходження, ідентифікаційний код та засоби зв'язку.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви не усунені, а ухвала суду про залишення позову без руху є обов'язковою до виконання позивачем, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2, роти № 1 батальйону № 3 патрульної поліції Хоружого Іллі Олеговича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу разом із доданими до нього документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду, протягом 15 днів з дня її складення.
Суддя В.В. Куцевол