Ухвала від 28.06.2023 по справі 908/2422/21

УХВАЛА

28 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 908/2422/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 16.05.2023

у складі колегії суддів: Чередка А.Є. (головуючий), Мороза В.Ф., Коваль Л.А.,

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тваверсін"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета Оіл"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізької області (далі - заявник) 09.06.2023, засобами поштового зв'язку, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у справі № 908/2422/21 Господарського суду Запорізької області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/2422/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ГУ ДПС у Запорізькій області Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290, 292 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2023 встановлений у розмірі 2 684, 00 грн.

Отже, звертаючись 09.06.2023 з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2023 прийнятої за результатами перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 09.06.2022, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн.

До касаційної скарги ГУ ДПС у Запорізької області не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Крім того, відповідно до ст. 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Згідно з п.2 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.2 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов'язок надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою касаційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов'язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов'язків сторін та інших учасників справи.

До касаційної скарги ГУ ДПС у Запорізької області взагалі не додано доказів надсилання копії касаційної скарги, листом з описом вкладення іншим учасникам провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 2 684, 00 грн. та надати докази направлення копії касаційної скарги іншим учасникам справи, листом з описом вкладення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд , -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у справі № 908/2422/21 залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк

Попередній документ
111888187
Наступний документ
111888189
Інформація про рішення:
№ рішення: 111888188
№ справи: 908/2422/21
Дата рішення: 28.06.2023
Дата публікації: 03.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.10.2023)
Дата надходження: 13.06.2023
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
20.05.2026 23:07 Господарський суд Запорізької області
20.05.2026 23:07 Господарський суд Запорізької області
20.05.2026 23:07 Господарський суд Запорізької області
20.05.2026 23:07 Господарський суд Запорізької області
20.05.2026 23:07 Господарський суд Запорізької області
20.05.2026 23:07 Господарський суд Запорізької області
20.05.2026 23:07 Господарський суд Запорізької області
28.09.2021 12:00 Господарський суд Запорізької області
04.11.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
09.12.2021 00:00 Господарський суд Запорізької області
09.12.2021 10:30 Господарський суд Запорізької області
18.01.2022 10:45 Господарський суд Запорізької області
16.05.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.10.2023 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
арбітражний керуючий:
Сєдова Наталя Іванівна
відповідач (боржник):
ТОВ "Мета Оіл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мета Оіл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТА ОІЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТА ОЙЛ"
за участю:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління Державної фіскльної служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДФС у Львівській області
Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради
ДЕПАРТАМЕНТ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
заявник:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Сєдова Наталія Іванівна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Львівській області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Державна податкова служба України
Кащеєв Євгеній Михайлович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАВЕРСІН"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАВЕРСІН"
представник:
Скитиба Наталя Іванівна
представник скаржника:
Скитиба Наталія Іванівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ