Ухвала від 27.06.2023 по справі 910/6287/22

УХВАЛА

27 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/6287/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023

(головуючий - Сулім В.В., судді Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.)

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022

( суддя - Сівакова В.В.)

у справі № 910/6287/22

за позовом ОСОБА_2

до 1) ОСОБА_1 , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство», 3) Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців - Державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації Маренкова Юрія Дмитровича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , 3) ОСОБА_5 , 4) ОСОБА_6 , 5) ОСОБА_7 , 6) ОСОБА_8 , 7) ОСОБА_9 , 8) ОСОБА_10 , 9) ОСОБА_11 , 10) ОСОБА_12 , 11) ОСОБА_13 , 12) ОСОБА_14 , 13) ОСОБА_15 , 14) ОСОБА_16 , 15) ОСОБА_17 , 16) ОСОБА_18 , 17) ОСОБА_19 , 18) ОСОБА_20 , 19) ОСОБА_21

про переведення прав покупця, визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування записів,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №910/6287/22 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, відповідно до ч. 3 ст. 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з приписами ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

А тому представництво скаржника у цій справі може здійснювати лише адвокат або Гринчук А.П. може брати участь у справі у Верховному Суді особисто.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 292 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №910/6287/22 не підписана представником скаржника адвокатом Танащук М.В., що підтверджується актом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.06.2023 № 29.1-25/321.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини 3 статті 290 ГПК України, а тому вона підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 ГПК України.

Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №910/6287/22 повернути.

2.Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали надіслати скаржнику; копію цією ухвали - іншим учасникам справи.

3.Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

Г.О. Вронська

Попередній документ
111888115
Наступний документ
111888117
Інформація про рішення:
№ рішення: 111888116
№ справи: 910/6287/22
Дата рішення: 27.06.2023
Дата публікації: 03.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (27.11.2023)
Дата надходження: 20.07.2022
Предмет позову: про переведення прав покупця, визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування записів
Розклад засідань:
20.09.2022 11:40 Господарський суд міста Києва
04.10.2022 11:50 Господарський суд міста Києва
13.10.2022 11:40 Господарський суд міста Києва
25.10.2022 12:40 Господарський суд міста Києва
03.11.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
22.11.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
29.11.2022 15:00 Господарський суд міста Києва
06.12.2022 15:00 Господарський суд міста Києва
13.12.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
24.01.2023 15:20 Господарський суд міста Києва
09.03.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
09.03.2023 14:20 Північний апеляційний господарський суд
23.03.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
23.03.2023 14:20 Північний апеляційний господарський суд
19.04.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
19.04.2023 13:20 Північний апеляційний господарський суд
02.05.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
21.06.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
02.11.2023 11:30 Касаційний господарський суд
07.12.2023 12:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СІВАКОВА В В
СІВАКОВА В В
СУЛІМ В В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Аніщенко Лідія Володимирівна
Аніщенко Тетяна Володимирівна
Блохін Валентин Тимофійович
Бойко Наталія Олександрівна
Гаврилов Олександр Іванович
Гнатенко В’ячеслав Васи
Гнатенко В’ячеслав Васильович
Гнатенко В’ячеслав Васильович, 3-я особа без самостійних вимог на сторон
Гнатенко В’ячеслав Васильович, 3-я особа без самостійних вимог на стороні
Дубровський Б.С., 3-я особа без
Дубровський Борис Степанович
Матвієнко Світлана Володимирівна
Слободян І.Г., 3-я особа без самостійних
Слободян Ірина Григорівна
Слободян О.В., 3-я осо
Слободян Олександр Васильович
Стегнук Л.П.
Стегнюк Лариса Петрівна
Стегнюк Олександр Володимирович
Шморгун Надія Іванівна
3-я особа позивача:
Гнатенко Вячеслав Васильович
Задорожна Євгенія Петрівна
Опанасюк Ганна Василівна
Пацелова Валентина Григорівна
Репалюк Віктор Іванович
Чагарний Василь Іванович
Щеглюк Світлана Юріївна
відповідач (боржник):
Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців-державний реєстратор Печерської районної у місті Києві державної адміністрації Маренков Юрій Дмитрович
Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців - державний реєстратор Печерської районної у місті Києві державної адміністрації Маренков Юрій Дмитрович
Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців-державний реєстратор Печерської районної у місті Києві державної адміністрації Маренков Юрій Дмитрович
Гринчук Алі
Державний реєстратор Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб
Державний реєстратор Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної у місті Києві державної адміністрації Маренков Юрій Дмитрович
ТОВ "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство"
ТОВ "Киїівське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство»
заявник апеляційної інстанції:
Гринчук Аліса Петрівна
Машика Петро Михайлович
представник заявника:
Брушко Сергій Миколайович
представник скаржника:
Макаренко Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ВРОНСЬКА Г О
КОРОТУН О М
МАЙДАНЕВИЧ А Г
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТКАЧЕНКО Б О