18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
28 червня 2023 року м. Черкаси справа № 925/119/22
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Жежель А.В., за участю:
керуючий реструктуризацією боржника: не з'явився,
боржник: не з'явився,
ОСОБА_1 : не з'явився,
АТ “Сенс Банк”: не з'явився,
АТ “ПУМБ”: Бойченко Д.О. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у підсумковому засіданні суду справу за заявою
боржника, ОСОБА_2 ,
про неплатоспроможність фізичної особи,
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.03.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича, попереднє засідання суду призначено на 19.05.2022.
Ухвалою суду від 02.11.2022 затверджено перелік конкурсних кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги: 1) ОСОБА_1 - 1 023 750,00 грн. заборгованості (друга черга); 2) акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк” - 137 831,34 грн. заборгованості за кредитом (друга черга), 4 962,00 грн. судового збору (позачергово); 3) акціонерного товариства “Альфа-Банк” - 62 540,73 грн. заборгованості за кредитом (друга черга), 4 962,00 грн. судового збору (позачергово). Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 14.12.2022.
Ухвалою суду від 14.12.2022 відкладено підсумкове засідання суду (на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі) на 24.01.2023.
24.01.2023 від керуючого реструктуризацією надійшов звіт, в якому зазначено, зокрема, що розроблено проект плану реструктуризації боргів для погодження з боржником та кредиторами, а також призначено збори кредиторів на 02.02.2023.
Ухвалою суду від 24.01.2023 відкладено підсумкове засідання суду на 15.02.2023.
15.02.2023 у зв'язку з неявкою учасників провадження у справі відкладено підсумкове засідання суду на 29.03.2023.
Ухвалою суду від 29.03.2023 відкладено підсумкове засідання суду на 02.05.2023 та повторно зобов'язано керуючого реструктуризацією надати суду план реструктуризації боргів або клопотання про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
У зв'язку із відпусткою головуючого судді ухвалою суду від 26.04.2023 підсумкове засідання суду призначено на 18.05.2023.
Від представника АТ “ПУМБ” надійшло клопотання про закриття провадження у справі.
До початку судового засідання від керуючого реструктуризацією боржника надійшов звіт арбітражного керуючого, клопотання про перенесення судового засідання та долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 18.05.2023 відкладено підсумкове засідання суду на 28.06.2023.
У судове засідання учасники провадження у справі не з'явились, причин неявки не повідомили.
У судовому засіданні представник АТ “ПУМБ” клопотання про закриття провадження у справі підтримав та просив задовольнити.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Заслухавши доводи та пояснення представника АТ “ПУМБ”, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Клопотання представника АТ “ПУМБ” про закриття провадження у справі умотивоване тим,
що боржник та керуючий реструктуризацією боргів боржника, маючи достатньо часу для сумісного розроблення плану реструктуризації боргів і направлення його на розгляд (схвалення) кредитору шляхом скликання керуючим реструктуризацією зборів кредиторів, відповідних дій не здійснили;
що невчинення боржником та керуючим реструктуризацією процесуальних обов'язків унеможливило розгляд (схвалення) кредитором плану реструктуризацією боргів у строк, визначений КУзПБ.
Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:
ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
ст.113. Провадження у справах про неплатоспроможність боржника фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи".
ч.11 ст.126 Якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Порівняльний аналіз положень ч.11 ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства з іншими нормами, які регламентують закриття провадження на стадії реструктуризації боргів, свідчить про те, що хоча ці норми частково кореспондуються між собою, вони не є тотожними за ступенем імперативності, колом ініціаторів та передумовами їх застосування. Такі відмінності дозволяють зробити висновок, що неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника протягом трьох місяців із дня введення процедури реструктуризації боргів може бути самостійною підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи відповідно до ч.11 ст.126 Кодексу.
Факт недосягнення мети судової процедури реструктуризації боргів не є обов'язковою підставою для припинення реабілітації боржника у справі про відновлення платоспроможності фізичної особи, адже, за змістом ч.11 ст.126 Кодексу, у такому разі закриття провадження у справі - лише один із варіантів вирішення господарським судом питання щодо подальшого руху справи.
У разі неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника суд після спливу цього строку повинен у судовому засіданні з'ясувати позиції сторін та крізь призму судового контролю оцінити за наявними в матеріалах справи доказами причини недосягнення мети судової процедури реструктуризації боргів.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, оцінивши за наявними у матеріалах справи доказами, враховуючи неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів протягом трьох місяців із дня введення процедури реструктуризації боргів, подане представником АТ “ПУМБ” клопотання про закриття провадження у справі, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі ч.11 ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства та припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича.
Керуючись ч.11 ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Закрити провадження у справі №925/119/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .
2.Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича.
3.Звільнити фізичну особу ОСОБА_2 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч.2 ст.134 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали складено 29.06.2023.
Суддя С.С. Боровик