29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
про залишення позовної заяви без руху
м. Хмельницький
"27" червня 2023 р. Справа № 924/684/23
Господарський суд Хмельницької області у складі
судді Крамара С.І., розглянувши матеріали
за позовом Приватного підприємства "Тент Модуль", м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області
до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький
про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.03.2023 року №72/19-р/к у справі №72/30-21 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині визнання винним у порушенні законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у загальному розмірі 1 008 106,00грн
22.06.2023 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Тент Модуль", м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.03.2023 року №72/19-р/к у справі №72/30-21 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині визнання винним у порушенні законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у загальному розмірі 1 008 106,00грн.
За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення (п.п 36, 78 Правил).
Тобто, при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий оригінал фіскального чеку відділення поштового зв'язку та оригінал опису вкладення з поіменним переліком документів, що направляються сторонам.
Проте, позивач не надав суду належних та допустимих доказів, що підтверджували б відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.
Відповідно до п. 5 ч. 3 с. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, пунктом 4 ст.164 ГПК України також передбачено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Однак, разом із поданою позивачем позовною заявою, в порушення вимог ст. 164 ГПК України, позивач не надав копію або оригінал оспорюваного позивачем рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.03.2023 року №72/19-р/к у справі №72/30-21, а також відсутні клопотання позивача про витребування такого рішення.
Судом звернуто увагу, що до позовної заяви ПП "Тент Модуль", окрім документа, що підтверджує сплату судового збору, інших вказаних в позовній заяві додатків додано не було, що підтверджується актом про відсутність вкладень від 22.06.2023р.
Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Приватного підприємства "Тент Модуль", м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.03.2023 року №72/19-р/к у справі №72/30-21 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині визнання винним у порушенні законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у загальному розмірі 1 008 106,00грн залишити без руху.
Встановити позивачам строк для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.
Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала підписана та набрала законної сили 27.06.2023, оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Крамар
Віддрук. 4 прим. (надіслати всім реком. з повідом.):
1 - до справи;
2 - позивачу (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 19) надісл. реком. з повідом. та на ел. пошту tent.module@gmail.com