29.06.2023м. СумиСправа № 920/1020/22
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участю секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1020/22 в порядку загального позовного провадження
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 33698892)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон - ЮА» (вул. Туукрі, 19-315, м. Таллін, район Кесклінн, 101, Хар'юський повіт, Естонська республіка, реєстраційний код 12973707)
про стягнення 114 629,31 грн
за участю представників учасників справи:
позивача - Шаповал С.В.
відповідача - Кушнарьов Є.І. (у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів)
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача вартість спожитої без договору теплової енергії в сумі 116 059,67 грн, з них: 113 707,44 грн за постачання гарячої води; 2 255,82 грн за постачання теплової енергії (централізоване опалення); 34,10 грн плати за абонентське обслуговування ТЕ; 30,68 грн за абонентське обслуговування ПГВ; 35,91 грн за функціонування ГПВ, а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 608,50 грн.
08.12.2022 представник позивача подав суду клопотання про витребування доказів № 4662 від 06.12.2022, в якому просить суд витребувати у Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21) інформацію щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2018 по 30.09.2022 з зазначенням їх прізвища, ім'я, по-батькові особи, дати реєстрації та дати зняття з реєстрації.
Ухвалою суду від 12.12.2022 позовну заяву залишено без руху.
23.12.2022 позивач звернувся до суду з заявою № 5283 від 23.12.2022, у якій подав докази усунення недоліків на виконання попередньої ухвали.
Ухвалою від 27.12.2022 у справі № 920/1020/22 судом постановлено прийняти позовну заяву та клопотання представника позивача про витребування доказів до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання та розгляд клопотання представника позивача про витребування доказів у судове засідання на 14.02.2023, 12:30 з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання.
Протокольною ухвалою від 14.02.2023 судом постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
У підготовчому засіданні 14.02.2023 судом оголошено перерву до 02.03.2023, 10:30.
Ухвалою від 15.02.2023 у справі № 920/1020/22 судом постановлено повідомити відповідача про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного на 02.03.2023, 10:30.
Представником відповідача надіслано до суду заяву від 21.02.2023 б/н (вх. № 700 від 27.02.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 28.02.2023 у справі № 920/1020/22 судом постановлено задовольнити заяву представника відповідача від 21.02.2023 б/н (вх. № 700 від 27.02.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням сласних технічних засобів; провести судове засідання, призначене на 02.03.2023, 10:30 за участі представника відповідача - Кушнарьова Є.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі "Судова влада України" https://vkz.court.gov.ua.
27.02.2023 представником відповідача подано до суду заяву про застосування позовної давності до вимоги про стягнення заборгованості за постачання гарячої води від 21.02.2023 б/н (вх. № 701 від 27.02.2023), де останній просить суд застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовної вимоги про стягнення заборгованості за постачання гарячої води у розмірі 113 717,44 грн у зв'язку із спливом строку позовної давності за цією вимогою 01.07.2022.
Також представником відповідача подано до суду відзив від 21.02.2023 б/н (вх. № 1197/23 від 27.02.2023), де останній проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Як зазначає представник відповідача, відповідач був власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.06.2016, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим А.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 877. У цій квартирі з липня 2014 року по 28.01.2019 фактично проживав гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до пункту 4 ДКП мав право на підставі встановленого сторонами сервітуту довічного користування та проживання у цій квартирі.
26.01.2019 гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.
02.07.2019 між позивачем та померлим гр. ОСОБА_1 , як споживачем, складено акт № 1 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 проведено розпломбування лічильника гарячого водопостачання №0193950006.
08.07.2019 між позивачем та померлим гр. ОСОБА_1 , як споживачем, складено акт № 2 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 проведено опломбування нового лічильника гарячого водопостачання №0193950006.
У відзиві представник відповідача зазначає про безпідставність нарахування вартості послуг з постачання гарячої води за період з березня 2018 року по червень 2019 року без урахування показів приладів обліку. Стосовно заборгованості за послугу з централізованого опалення у розмірі 2 255,82 грн за листопад - грудень 2021 року представник відповідача зазначає, що за указаний період відповідач не був власником цієї квартири. Щодо стягнення 34,10 грн плати за абонентське обслуговування ТЕ; 30,68 грн за абонентське обслуговування ПГВ та 35,91 грн за функціонування ГПВ, як зазначає представник відповідача, позивачем не надано доказів фактичного надання цих послуг та не зазначено їх вартості та періоду надання.
16.03.2020 відповідачем направлено позивачеві заяву про здійснення перерахунку за послугу з гарячого водопостачання за період з 01.10.2017 по 01.08.2019, проте листом від 08.04.2022 № 1945 позивач повідомив відповідача про відсутність підстав для здійснення перерахунку. 27.08.2020 відповідачем підписано та направлено позивачеві договір від 01.06.2020 № 5298 про надання послуг з централізованого опалення з протоколом розбіжностей від 27.08.2020 № 1, у якому відповідач просив відкрити окремий особовий рахунок та зазначив, що в квартирі відсутні зареєстровані особи. 30.11.2021 відповідачем продано указану квартиру, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири.17.10.2022 відповідачем отримано від позивача вимогу від 0510.2022 № 3948 про сплату заборгованості в сумі 116 059,67 грн.
На підставі наведеного представник відповідача зазначає, що позивачем не надано суду належних та достовірних доказів на підтвердження позовних вимог, позивачем не обгрунтовано нарахування послуг по кількості осіб, оскільки у квартирі встановлений лічильник гарячого водопостачання та не доведено саме на яку кількість осіб проведено нарахування, а фактичне надання послуг підтверджується позивачем лише невірно виписаними рахунками та оборотною відомістю.
Крім наведеного представник відповідача у відзиві зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом цієї справи складають: 6 000,00 грн за підготовку відзиву; 2 000,00 грн за підготовку заяви про застосування позовної давності та 1 500,00 грн за участь у кожному судовому засіданні.
02.03.2023 представником позивача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи від 02.03.2023 № 1309 (вх. № 1299).
У підготовчому засіданні 02.03.2023 судом постановлено протокольні ухвали, відповідно до яких судом долучено до матеріалів цієї справи заяву представника відповідача про застосування позовної давності до вимоги про стягнення заборгованості за постачання гарячої води від 21.02.2023 б/н (вх. № 701 від 27.02.2023) та відзив від 21.02.2023 б/н (вх. № 1197/23 від 27.02.2023), а також постановлено задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи від 02.03.2023 № 1309 (вх. № 1299).
У підготовчому засіданні 02.03.2023 судом оголошено перерву до 04.04.2023, 12:00.
30.03.2023 представником позивача подано до суду письмові заперечення від 27.03.2023 № 1812 (вх. № 1995/23) на заяву про застосування позовної давності, де просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та відмовити у задоволенні заяви відповідача про застосування строків позовної давності. представник позивача зазначає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані позивачем послуги заявлені за період починаючи з 01.01.2018, позовну заяву подано до суду 07.12.2022, проте ураховуючи введений з 12.03.2020 карантин, то по вимогам про стягнення боргу починаючи з березня 2017 року і подальші місяці, строк позовної давності не сплинув, а продовжився час дії карантину. Відповідач постійно проводив оплату за постачання гарячої води та теплопостачання і такими діями відповідач визнавав борг за послуги з гарячого водопостачання і теплопостачання, та відповідно перебіг позовної давності переривався в силу дії приписів статті 264 ЦК України.
Також 30.03.2023 представником позивача подано до суду заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог від 27.03.2023 № 1812 (вх. № 1996/23 від 30.03.2023), де представник позивача просить суд стягнути з відповідача вартість спожитої без договору теплової енергії в сумі 114 629,31 грн, з них: 113 443,00 грн за постачання гарячої води; 1 153,92 грн за постачання теплової енергії (централізоване опалення); 17,05 грн плати за абонентське обслуговування ТЕ; 15,34 грн за абонентське обслуговування ПГВ, а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 608,50 грн.
Представник позивача у цій заяві зазначає, що після ознайомлення з відзивом та матеріалами справи позивач дізнався про те, що відповідачем 30.11.2021 продано квартиру АДРЕСА_2 , а тому відповідач не несе відповідальність по заборгованості за нараховані послуги з постачання теплової енергії (централізоване опалення) та постачання гарячої води за грудень 2021 року.
Крім наведеного представником позивача подано до суду письмові пояснення від 27.03.2023 № 1812 (вх. № 1997/23), де представник позивача просить суд застосувати наслідки, передбачені статтями 76, 77 ГПК України, відносно наданого представником відповідача рахунку за травень 2016 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 та акту фактичного проживання від 25.02.2020 та визнати їх неналежними, недопустимими та недостовірними доказами у справі і такими, що не можуть бути враховані судом при ухваленні рішення у справі. Представник позивача зазначає, що факт користування послугами позивача лише однією особою і відповідно незаконність нарахування по нормі за період, коли лічильник було визнано непридатним, представником відповідача не доведено належними та достовірними доказами. Нарахування відповідачу за ГВП здійснювалися за показами квартирного лічильника води, а в період, коли лічильник води був визнаний непридатним за нормами споживання враховуючи кількість зареєстрованих осіб.
04.04.2023 представником позивача подано до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 03.04.2023 № 1918 (вх. № 2055 від 04.04.2023).
У підготовчому засіданні 04.04.2023 судом постановлено протокольні ухвали, відповідно до яких судом долучено до матеріалів цієї справи подані представником позивача письмові пояснення, заяву про зменшення розміру позовних вимог та письмові докази.
У підготовчому засіданні 04.04.2023 судом оголошено перерву до 25.04.2023, 10:00.
Представник відповідача подав письмові пояснення від 21.04.2023 б/н (вх. № 2519 від 25.04.2023), де представник відповідача щодо рахунку за житлово-комунальні послуги за травень 2016 року зазначає, що цей доказ підтверджує той факт, що особові рахунки за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 були оформлені на гр. ОСОБА_1 , який передавав показники приладів обліку (лічильників) холодного та гарячого водопостачання. Щодо акта фактичного проживання від 25.02.2020 представник відповідача зазначає, що цей документ підтверджує, що в указаній квартирі проживав лише гр. ОСОБА_1 , а інші зареєстровані особи там не мешкали. ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а акт складався в 2020 році, тому сусідами було допущено лише механічну описку в даті. ТОВ «Пенсіон-ЮА» неодноразово повідомляло ТОВ «Сумитеплоенерго» про те, що в квартирі фактично проживає лише одна особа, що підтверджується відповідним листами, копії яких є в матеріалах справи. 09.10.2017 ТОВ «Аква Прилад» складено акт первинного обстеження вузлів обліку води (лічильник № 01939500-06), який підписано споживачем ОСОБА_1 , у акті було зафіксовано показання лічильника 00734 та зазначено про наявність і цілісність пломб. 09.10.2017 ДП «Полтавастандартметрологія» складено довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (лічильник води Е-Т 1,5 DN зав. № 0193950006). У довідці зазначено, що за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам ДСТУ EN 14154-1:2015. Однак, як зазначає представник відповідача, в матеріалах справи відсутні документи щодо проведеної повірки, зняття приладу обліку на повірку, не зазначено яким чином та за яким методом проводилася повірка тощо. Про складення цієї довідки ані ОСОБА_1 , ані ТОВ «Пенсіон-ЮА» не повідомити, тому про її існування відповідачу взагалі не було відомо.
Таким чином, як зазначає представник відповідача, позивач здійснив нарахування за період з 01.03.2018 по 07.09.2019 на підставі актів, які підписані померлою особою. Крім того позивачем не надано жодного пояснення чому саме з 01.03.2018 позивач почав здійснювати нарахування по нормі споживання.
25.04.2023 представником позивача подано до суду заперечення на пояснення від 25.04.2023 б/н (вх. № 2499), де останній зазначає, що заперечення та аргументи представника відповідача ті ж самі, що і у відливі. Представник відповідача заперечує проти проведеної повірки, однак ця повірка лічильників проводилась не ТОВ «Сумитеплоенерго» і її результати не було оспорено згідно чинного законодавства, більше того, в квартирі замінено лічильник, придбано повий саме власником приміщення. Щодо осіб, які були зареєстровані в цій квартирі представник позивача зазначає, що реєстрація в квартирі здійснюється за заявою та з дозволу власника приміщення, яким є відповідач. Представник відповідача не падав до суду докази відсутності зареєстрованих осіб у цій квартирі.
Ухвалою від 25.04.2023 у справі № 920/1020/22 постановлено задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів від 06.12.2022 № 4662 (вх. № 3101 від 08.12.2022); витребувати у Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21, cnap@smr.gov.ua) інформацію щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2018 по 30.09.2022 із зазначенням їх прізвища, ім'я, по-батькові особи, дати реєстрації та дати зняття з реєстрації; задовольнити заяву представника позивача - про уточнення (зменшення) позовних вимог від 27.03.2023 № 1812 (вх. № 1996/23 від 30.03.2023); подальший розгляд справи здійснювати у редакції цієї заяви, а саме: в розмірі позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача вартості спожитої без договору теплової енергії в сумі 114 629,31 грн, з них: 113 443,00 грн за постачання гарячої води; 1 153,92 грн за постачання теплової енергії (централізоване опалення); 17,05 грн плати за абонентське обслуговування ТЕ; 15,34 грн за абонентське обслуговування ПГВ; 2 608,50 грн витрат по сплаті судового збору; відкласти підготовче засідання на 30.05.2023, 11:30; провести підготовче засідання, призначене на 30.05.2023, 11:30, за участі представника відповідача - Кушнарьова Є.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі "Судова влада України" https://vkz.court.gov.ua.
12.05.2023 на виконання вимог ухвали суду від 25.04.2023 у справі № 920/1020/22 Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21, cnap@smr.gov.ua) разом із супровідним листом від 10.05.2023 № 14.01-12/2457 (вх. № 2922/23 від 12.05.2023) надіслано до суду інформацію щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2018 по 30.09.2022 на 90 аркушах.
Представником позивача подано до суду додаткові заперечення на пояснення від 24.05.2023 № 2528 (вх. № 3175) де останній зазначає, що рахунок за ЖКП послуги за травень 2016 року не є належним доказом по даній справі, так як він доводить обставини поза межами позовних вимог (з січня 2018 року по листопад 2021 року). Акт фактичного проживання від 25.02.2020 також не є належним та достовірним доказом, так як не доводить факту не проживання в квартирі АДРЕСА_3 зареєстрованих осіб. Факт реєстрації цілого ряду громадян крім ОСОБА_1 в квартирі відповідача підтверджує довідка з ЦНАП, яку надано на вимогу суду. Доказів не проживання зареєстрованих в квартирі відповідача осіб до суду не надано. Щодо нарахування по нормі за кількістю зареєстрованих осіб за відповідний період, представник позивача зазначає, що ураховуючи норми закону, відсутність у СТЕ документів, що підтверджували б не проживання зареєстрованих в квартирі осіб, з урахуванням факту виходу з ладу лічильника гарячої води, нарахування за надані послуги відповідачу були проведені позивачем законно. Саме на відповідача згідно пункту 11 частини другої статті 7 Закону про ЖКП покладено обов'язок про зміну власника житла (іншого об'єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором. Оскільки відповідач не виконав свого обов'язку, то вказані дані були отримані СТЕ від ТОВ «Міський єдиний інформаційно-розрахунковий центр» згідно договору про надання послуг від 01.04.2017 та проведено нарахування за послуги з ЦО та ГВП. Рахунки на оплату за надані послуги, то СТЕ щомісячно надавало їх за місцем надання послуги (місце розташування квартири відповідача). Законодавством України не передбачено спосіб та порядок вручення таких рахунків чи направлення їх за місцем розташування або державної реєстрації споживача, як і не передбачено законом складання актів надання послуг з індивідуальними споживачами.
Щодо підписання актів № 1 від 02.07.2019 та № 2 від 08.07.2019 особою, яка вказана як ОСОБА_1 , представник позивача зазначає, що СТЕ не наділено повноваженнями здійснювати перевірку паспортних даних особи, що знаходиться в квартирі відповідача, тим більше, яка забезпечила доступ до приладів обліку і звернулась до СТЕ за встановленням нового лічильника в квартирі відповідача за власний рахунок. Особа, яка на час перевірки лічильника забезпечила доступ представників СТЕ в квартиру відповідача і представилась як ОСОБА_1 та розписалась про це, знаходилась в квартирі відповідача з його дозволу. Будь-яких заяв з боку відповідача щодо обмежень споживання послуги, обмежень щодо представництва його інтересів, підписання відповідних документів СТЕ не було заявлено. Висновок представника відповідача, що нарахування за ГВП здійснено на підставі актів, що підписані померлою особою, є перекручуванням доказів, оскільки, як зазначає представник позивача, ці акти є актами про розпломбування та опломбування лічильника та на час їх складання позивачу не було відомо, що вказана особа померла.
29.05.2023 від представника позивача надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи від 29.05.2023 б/н (вх. № 3275/23 від 29.05.2023).
Водночас судове засідання, призначене на 30.05.2023, 11:30, не відбулось у зв'язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги 30.05.2023 з 10:21 до 11:43 у зв'язку із збройною агресією російської федерації проти України.
Ухвалою від 31.05.2023 у цій справі суд постановив залишити без розгляду клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 33698892) про відкладення розгляду справи від 29.05.2023 б/н (вх. № 3275/23 від 29.05.2023); призначити підготовче засідання на 29.06.2023, 11:00; провести підготовче засідання, призначене на 29.06.2023, 11:00, за участі представника відповідача - Кушнарьова Є.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі "Судова влада України" https://vkz.court.gov.ua.
У підготовчому засіданні 29.06.2023 судом встановлено наступне.
Представник позивача приймав участь у підготовчому засіданні 29.06.2023 безпосередньо у приміщенні суду, позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.
Представник відповідача приймав участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, проти позовних вимог заперечував.
Згідно зі статтею 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання 29.06.2023, судом з'ясовано питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження, сторонам надано достатньо часу для подання заяв по суті справи та доказів на обгрунтування викладених у них обставин на підтвердження своєї позиції в справі, а відтак суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (пункту 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21).
Ураховуючи, що представник відповідача зареєстрований у Електронному кабінеті, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у цій справі за участі представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.
На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 177-185, 197, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Закрити підготовче провадження у справі № 920/1020/22.
2. Призначити справу № 920/1020/22 до судового розгляду по суті в судове засідання на 15.08.2023, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.
3. Провести судове засідання по суті, призначене на 15.08.2023, 12:30 за участі представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон - ЮА» (вул. Туукрі, 19-315, м. Таллін, район Кесклінн, 101, Хар'юський повіт, Естонська республіка, реєстраційний код 12973707) - Кушнарьова Є.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі "Судова влада України" https://vkz.court.gov.ua.
4. Відповідно до частин п'ятої, одинадцятої статті 197 ГПУ України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку; участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
5. Роз'яснити учасникам справи, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (пункт 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21).
6. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
7. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 29 червня 2023 року.
Суддя Ю.А. Джепа