про скасування судового наказу
"29" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 923/906/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за вх.№2-955/23 від 27.06.2023 про скасування судового наказу у справі №923/906/19
стягувач: Департамент розвитку об'єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (73000, Херсонська обл., м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 37, код ЄДРПОУ 44279728)
боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
судовий наказ №923/906/19 від 28.10.2019
Господарським судом Херсонської області 28.10.2019 був виданий судовий наказ №923/906/19 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності Херсонської міської ради суму заборгованості - 13749 грн. 36 коп., нараховану за договором №7/0 від 23.10.2018 оренди комунального майна міської територіальної громади та 192 грн. 10 коп. судового збору, сплаченого заявником.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.12.2021 здійснено заміну заявника (стягувача) у справі №923/906/19 - Управління комунальної власності Херсонської міської ради на його правонаступника - Департамент розвитку об'єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради.
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Водночас, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18.03.2022 №11/0/9-22 “Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)” змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області з визначенням їх територіальної підсудності Господарському суду Одеської області.
27.06.2023 за вх.№2-955/23 до Господарського суду Одеської області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу №923/906/19 від 28.10.2019, виданого Господарським судом Херсонської області, та клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу. У поданій заяві боржник вказує:
- боржник зазначає, що не згодна з заявленими претензіями стягувача та зауважує, що дійсно між сторонами був укладений договір оренди, проте на переконання боржника всі свої зобов'язання за договором вона виконала;
- боржник зауважує, що на початку червня 2023 року їй стало відомо про блокування карткових рахунків та після з'ясування обставин було встановлено, що на рахунки боржника накладено арешт відповідно до постанови державного виконавця Дніпровського відділу ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за виконавчим провадженням №68704393;
- боржник звертає увагу, що після отримання по електронній пошті копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2022 було виявлено, що дане провадження відкрито за судовим наказом №923/906/19 від 28.10.2019, згідно з яким з боржника стягується борг у розмірі 13941,46 грн., з яким боржник не погоджується;
- боржник вказує, що до початку повномасштабного вторгнення рф вона не отримувала документів ні від стягувача, ні від суду та з початку повномасштабного вторгнення рф смт Антонівка була під окупацією та після деокупації, врахуючи постійні обстріли, боржник змінила місце проживання на м. Житомир.
Відповідно до ст. 156 ГПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.
Згідно з ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно до ч.1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
В частині 3 ст. 157 ГПК України законодавцем встановлено вимоги до форми та змісту заяви про скасування наказу.
Згідно з ч.5 ст. 157 ГПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 158 ГПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, судовий наказ №923/906/19 від 28.10.2019 набрав законної сили 21.12.2019, разом з тим, господарський суд вказує, що матеріали справи №923/906/19 до Господарського суду Одеської області від до Господарського суду Херсонської області не надходили, а тому здійснити перевірку про отримання/не отримання боржником матеріалів судового наказу не вбачається за можливе, разом з тим, господарський суд враховує, що в матеріалах поданої заяви наявний електронний лист від 13.06.2023 від органу ДВС до боржника про направлення матеріалів виконавчого провадження. Також в матеріалах поданої заяви наявна копія постанови від 17.02.2022 про відкриття виконавчого провадження за судовим наказом №923/906/19 від 28.10.2019.
Господарський суд вказує, що правовий інститут строків звернення до суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об'єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об'єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб'єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки. Встановлення наявності обставин, які з об'єктивних, незалежних від заявника підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання заяви має вирішуватись судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини.
Розглянувши матеріали поданої Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу та клопотання про поновлення строків, господарський суд, в частині поновлення процесуальних строків на подання заяви про скасування судового наказу, з урахуванням зміни територіальної підсудності судових справ Господарського суду Херсонської області з визначенням їх територіальної підсудності Господарському суду Одеської області та того, що наразі відсутні відомості про вручення/не вручення боржнику судового наказу, приймаючи до уваги посилання, що боржник про наявність судового наказу дізнався лише після відкриття виконавчого провадження від 17.02.2022, з урахуванням запровадженого військового стану через військову агресію російської федерації проти України та її наслідки, факт місцепроживання боржника на частини території Херсонської області, яка була тимчасово окупована агресором та наразі піддається постійним обстрілам, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав боржника, суд вважає за необхідне поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу та, з огляду на наявність спору між сторонами, господарський суд задовольняє заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та скасовує судовий наказ Господарського суду Херсонської області №923/906/19 від 28.10.2019.
Разом з тим, суд роз'яснює стягувачу - Департаменту розвитку об'єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1.Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за вх.№2-955/23 від 27.06.2023 про скасування судового наказу у справі №923/906/19 - задовольнити.
2.Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.
3.Скасувати судовий наказ Господарського суду Херсонської області №923/906/19 від 28.10.2019.
4.Роз'яснити Департаменту розвитку об'єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч.3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили 29.06.2023 та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.С. Бездоля