Справа № 686/5339/23
Провадження № 1-кп/686/784/23
29 червня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023243000000385 від 02 лютого 2023 року, щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницького Хмельницької області, українця, громадянина України, із незакінченою середньою освітою, працюючого неофіційно швеєю, розлученого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, -
встановив:
20 січня 2023 року, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що у вищевказаному будинку ніхто не проживає, з метою власного збагачення, прийняв рішення про вчинення крадіжки чужого майна з горища, належного ОСОБА_7 .
Тоді ж ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє військовий стан, який введений на всій території України Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX(зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX), та згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року № 2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року, строком на 90 діб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, перестрибнувши через паркан проник на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , в подальшому пройшовши територію, знову перестрибнувши через паркан проник на територію домоволодіння, будинку АДРЕСА_2 , за допомогою драбини виліз на другий поверх горища будинку до металевих дверей, які на той час були зачинені, переліз на половину будинку АДРЕСА_3 , відчинивши замикаючий пристрій та через дерев'яні двері проник до горища будинку АДРЕСА_1 .
В подальшому, ОСОБА_6 з метою проникнення на другу половину будинку АДРЕСА_2 , своєю ногою вибив стінку, яка виготовлена із дерев'яно-стружкових плит та незаконно проник на горище будинку АДРЕСА_2 , користувачем якого є потерпіла ОСОБА_7 та який на праві власності належить чоловікові ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , звідки умисно, таємно, викрав: конвекційний обігрівач «ROTEX» model RCH20-H, вартістю 1 180 грн., відеокамеру «Panasonic VHS Movie NV-M3000EM» з комплектуючими до неї об'єктами, вартістю 5 354 грн., три алюмінієвих бідони ємністю по 38 літрів кожний (вартістю 750 грн. за один бідон) на загальну суму 2 250 грн., мікрохвильову піч марки «Panasonic» моделі «magnetron 800W, 23 liter zilver», вартістю 7 500 грн., кемпінговий набір, складний стіл із чотирма складними стільцями, вартістю 1 500 грн., кухонний комбайн марки «BRAUN» моделі «CombiMax700», вартістю 3 900 грн., телевізор марки «SONY» моделі «KV 29X1R», вартістю 1 133 грн. 33 коп., килим марки «KARAT CARPET» розміром 2 метри на 1,8 метра, вартістю 1 700 грн., мультиварку марки «Esperanza» моделі «EKGO11 Cooking Mate 5 л», вартістю 1 912,67 грн., електрочайник марки «HOME ESSENTIALS» моделі «CLASS KETTLE WITH BLUE LED LIGHT 1.7 LITER», вартістю 1 000 грн., два мішка цукру вагою по 50 кілограмів (вартістю 1 450 грн. за один мішок) на загальну суму 2 900 грн., три мішка цукру вагою по 10 кілограмів (вартістю 352 грн. 50 коп. за один мішок) на загальну суму 1 057 грн. 50 коп., розкладушку (шезлонг), вартістю 800 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 та утримуючи викрадене при собі, виніс усе з горища будинку АДРЕСА_2 та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями, ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 32 187 грн. 50 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 20 січня 2023 року, близько 19 год. він, знаючи, що сусідський будинок АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 знаходиться без власників, перестрибнувши через паркан проник на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , в подальшому пройшовши територію, знову перестрибнувши через паркан проник на територію домоволодіння, будинку АДРЕСА_2 , за допомогою драбини виліз на другий поверх горища будинку до металевих дверей, які на той час були зачинені, переліз на половину цього будинку, відчинивши замикаючий пристрій та через дерев'яні двері проник до горища. В подальшому, він же з метою проникнення на другу половину будинку АДРЕСА_2 , своєю ногою вибив стінку, яка виготовлена із дерев'яно-стружкових плит та незаконно проник на горище будинку АДРЕСА_2 та викрав: конвекційний обігрівач з комплектуючими до неї об'єктами, три алюмінієвих бідони, мікрохвильову піч, кемпінговий набір, складний стіл із чотирма складними стільцями, кухонний комбайн, килим, мультиварку марки, електрочайник, два мішка цукру вагою по 50 кілограмів, три мішка цукру вагою по 10 кілограмів, розкладушку (шезлонг), та утримуючи викрадене при собі, виніс усе з горища будинку АДРЕСА_2 та розпорядився викраденим на власний розсуд. Вартість та моделі викраденого майна не оспорює. Просив суд суворо його не карати.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред'явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином, оцінюючі вивчені в судовому засіданні докази, які не викликають у суду сумнівів в законності їх отримання та допустимості під час розгляду в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
ОСОБА_6 в силу ст. 89 не судимий, не одружений, на утриманні осіб не має, працевлаштований не офіційно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, отримує замісну терапію, за місцем проживання характеризується негативно, а згідно досудової доповіді - посередньо.
Суд враховує, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому.
Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому, не встановлені.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що вчинений ним злочини, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, правову позицію прокурора, який просив призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, сторони захисту, які не заперечували проти запропонованого прокурором покарання, конкретні обставини справи, характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, наявність пом'якшувальних обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до переконання, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 13011 грн. 08 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 04.02.2023 року, слід скасувати.
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) року та покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти органи пробації про зміну свого місця проживання та роботи.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 13011 грн. 08 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.
Речові докази по справі - обігрівач «ROTEX» model RCH20-H, кейс чорного кольору в середині із відеокамерою «Panasonic VHS Movie NV-M3000EM» з комплектуючими до неї об'єктами, пару взуття чорного кольору - повернути власникам. Речові докази, визнані постановами слідчого від 22.02.2023 року, 14.02.2023 року, - знищити.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 04.02.2023 року - скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1