465/2605/20
1-кп/465/696/23
Іменем України
19.06.2023 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 4020140410000016 від 28.04.2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дирдин Городищенського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, солдата, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше судженого: 03.02.2023 року вироком Городищенського районного суду Черкаської областіза ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, від відбуття покарання звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: Черкаська область Смілянський район с. Балаклея
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
24.02.2020 року солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 17, 30, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від несення обов'язків військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання свої службових обов'язків, в умовах особливого періоду, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) без поважних причин та перебував поза її межами по 10.03.2020 року, чим вчинив самовільне залишення військової частини, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення. Свої дії пояснив необдуманістю щодо настання негативних наслідків. Просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Згідно з ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно з п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз'яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого: не працює, одружений, раніше судимий, має постійне місце проживання, за місцем реєстрації характеризується посередньо, під наглядом лікарня-нарколога КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» не перебував та не перебуває; у КНП «Городищенське районне територіальне медичне об'єднання» Городищенської районної ради на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває та на амбулаторному та стаціонарному лікуванні також не перебував та на лікуванні у КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» також не перебуває; думку прокурора; обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття та у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статі за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі та з врахуванням ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш суворим за цим вироком та вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 03.02.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки. Однак суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, з покладенням на нього обов'язків на підставі ст.76 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід не обирався та арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3(три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупність кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш суворим за цим вироком та вироком Городищенського районного суду Черкаської областівід 03.02.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Суддя ОСОБА_1