Рішення від 27.06.2023 по справі 448/610/23

Єдиний унікальний номер: 448/610/23

Провадження № 2/448/262/23

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

27.06.2023 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 10.03.2002р. між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований у с.Заводське Буського району Львівської області, про що було зроблено актовий запис №04.

Зазначає, що за час спільного подружнього життя у них (сторін) народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покликається на те, що в ході спільного сімейного життя з'ясувалось, що кожен із них (сторін) має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Стверджує, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, в результаті чого постійно виникають з цього приводу сварки, свідками яких нерідко є їхні діти, що негативно впливає на їхній психічний стан.

Вказує, що відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сім'ї, не взмозі підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби.

Вважає, що їхній (сторін) шлюб фактично припинив існування (шлюбні відносини між ними припинено майже як два роки), а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її (позивачки) інтересам, а тому просить суд розірвати шлюб між нею, позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , а після розірвання шлюбу і надалі бажає іменуватися прізвищем « ОСОБА_5 ». Крім того, просить суд стягнути з відповідача в її користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала через канцелярію суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити і здійснити розгляд справи у її відсутності та не надавати їм (сторонам) строку на примирення. В попередньому судовому засіданні, а саме 12.06.2023 року, позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Так, у попередньому судовому засіданні, а саме 12.06.2023 року, останній зазначив, що проти позовних вимог про розірвання шлюбу заперечує, покликаючись на те, що бажає зберегти сім'ю та буде вживати заходів для збереження такої.

Ухвалою судді від 12.04.2023р. відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, так як згідно з вимогами ч.6 ст.19 ЦПК України поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони з 10 березня 2002 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у с.Заводське Буського району Львівської області, про що було зроблено актовий запис №04.

Від подружнього життя в сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий досяг повноліття, та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються, між ними відсутнє взаєморозуміння, позивачка ОСОБА_1 не бажає зберегти шлюб та наполягає на розірванні шлюбу.

Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.03.2002 року; копіями паспортів сторін; копіями свідоцтв про народження дітей сторін; іншими матеріалами справи.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.

Крім цього, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У пункті 84 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Валліанатос та інші проти Греції» від 07.11.2013 року (Заяви №№29381/09 та 32684/09) передбачено: «Суд наголошує на принципах, встановлених у його практиці. Мета захисту родини у її традиційному сенсі є доволі абстрактною і для її реалізації може використовуватися широкий спектр конкретних заходів… Також, з огляду на те, що Конвенція є «живим» документом, який слід тлумачити у світлі умов сьогодення…, держава при виборі засобів, покликаних забезпечувати захист сім'ї та повагу до сімейного життя, як цього вимагає стаття 8, обов'язково має брати до уваги зміни, що відбуваються у суспільстві і у ставленні до соціальних питань, цивільного стану і міжособистісних стосунків, включаючи той факт, що не існує лише одного шляху чи лише одного вибору, коли йдеться про те, як вести сімейне або приватне життя».

Згідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в ч.1 підпункту «с», «однакові права і обов'язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, виходячи з фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність у сторін однієї неповнолітньої дитини, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення та враховуючи інші обставини життя подружжя, з урахуванням тривалого періоду часу, який пройшов з часу звернення з позовом в суд до часу ухвалення судом рішення по суті спору, під час якого відповідачем ОСОБА_2 не надано жодних доказів, що ним вживались заходи для збереження сім'ї; категоричних заперечень позивачки ОСОБА_1 щодо можливості подальшого спільного життя з відповідачем, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, їхня сім'я розпалася остаточно, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачка ОСОБА_1 бажає надалі іменуватись прізвищем « ОСОБА_5 ».

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Що ж стосується розподілу судових витрат, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що позивачкою ОСОБА_1 при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн., що підтверджується поданою нею квитанцією №26 від 03.04.2023р. (платник: ОСОБА_1 , банк платника: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Оскільки позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 задоволено, то у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, як вважає суд, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 слід стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141-142, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.03.2002 року у с.Заводське Буського району Львівської області, про що було зроблено актовий запис №04.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду, яке є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до Мостиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст судового рішення складено 29.06.2023р.

Відомості про учасників справи:

Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с.Заводське Буського району Львівської області; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; жителька та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с.Раденичі Мостиського району Львівської області; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; житель та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.В. Кічак

Попередній документ
111887160
Наступний документ
111887162
Інформація про рішення:
№ рішення: 111887161
№ справи: 448/610/23
Дата рішення: 27.06.2023
Дата публікації: 03.07.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мостиський районний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.06.2023)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 10.04.2023
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
16.05.2023 10:10 Мостиський районний суд Львівської області
02.06.2023 11:00 Мостиський районний суд Львівської області
12.06.2023 11:00 Мостиський районний суд Львівської області
27.06.2023 14:15 Мостиський районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІЧАК ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
КІЧАК ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Горбач Ігор Зеновійович
позивач:
Горбач Ольга Михайлівна