Ухвала від 28.06.2023 по справі 912/1108/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 червня 2023 рокуСправа № 912/1108/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, вул. Чижевського, 1а, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, в інтересах держави в особі

Східного офісу Державної аудиторської служби, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49600, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, вул. Архітектора Паученка, 64/53, м. Кропивницький, 25006

до відповідачів

1. Приватного підприємства "Промбудсервісальянс", вул. 6-го Грудня, 27, к. 14, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000,

2. Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради, вул. Бульварна, 25, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

про визнання недійсним договору, стягнення 3 723 407,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області до Приватного підприємства "Промбудсервісальянс" та Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради з такими вимогами про

- визнати недійсним договір від 19.03.2019 №45, укладений між Управлінням житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради та приватним підприємством "Промбудсервісальянс",

- стягнути з приватного підприємства "Промбудсервісальянс" на користь Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради 3 723 407,00 грн, а з Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради одержані ним за рішенням суду 3 723 407,00 грн стягнути в дохід держави;

- покласти судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що дії ПП "Промбудсервісальянс" спрямовані на порушення встановленого юридичного господарського порядку з метою одержання права на укладення договору №45 від 19.03.2019 на неконкурентних засадах, що не узгоджується із законною господарською діяльністю у сфері публічних закупівель.

Прокурор в обґрунтування підстав звернення до суду вказав, що орган, уповноважений державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах, не здійснив захисту інтересів держави в бюджетній сфері.

Розглянувши матеріали позовної заяви, форма і зміст якої відповідають вимогам статей 162, 164 ГПК України, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Також у позові прокурор заявляє клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (просп. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область 49004, і.к. 20306037).

Зазначене клопотання мотивовано тим, що рішенням адміністративної колегії Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2022 № 54/26-р/к у справі № 04-ВДР/03-2020 дії ПП "Промбудсервісальянс" під час проведення Управлінням ЖКГ публічної закупівлі кваліфіковано як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів і на нього накладено штраф за таке порушення. Рішення суду, ухвалене за результатами розгляду цього позову, може вплинути на права та обов'язки Антимонопольного комітету України як органу, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.

З огляду на викладене та предмет позову, враховуючи норми ст. 50 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (просп. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область 49004, і.к. 20306037).

Окрім того у позові прокурор просить, в порядку ст. 81 ГПК України, витребувати від Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідчені копії рішення адміністративної колегії Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2022 № 54/26-р/к у справі № 04-ВДР/03-2020 та документів, що стали підставою для його прийняття.

Прокурор зазначив, що звернувся з запитом від 14.04.2023 про отримання таких доказів. Однак у відповіді від 03.05.2023 відділення Антимонопольного комітету України повідомило, що надати запитувані докази не має можливості, оскільки вони містять інформацію з обмеженим доступом.

З огляду на викладене, на підставі ст. 81 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити обґрунтоване клопотання прокурору та витребувати від третьої особи необхідні докази.

Керуючись статтями 12, 50, 53, 81, 162, 164, 165, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/1108/23.

2. Справу № 912/1108/23 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 08.08.2023 о 14:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 204.

5. Задовольнити клопотання прокурора про залучення третьої особи та витребування доказів.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (просп. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область 49004, і.к. 20306037).

7. Відповідно до ст. ст. 165, 167 ГПК України ВІДПОВІДАЧІ мають право подати відзиви на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України, та заперечення на відповідь позивачів на відзиви, з дотриманням наведених правил.

Встановити строк для подання відзивів на позов з усіма документами (доказами) - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання заперечень на відповіді позивачів на відзиви - протягом 5 днів з дня їх отримання.

До відома відповідачів - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

8. ПОЗИВАЧУ надати суду - письмові відомості щодо підтримання чи не підтримання позовних вимог прокурора.

Відповідно до ст. 166 ГПК України встановити ПРОКУРОРУ/ПОЗИВАЧУ строк для подання відповіді на відзиви відповідачів - протягом 5 днів з дня їх отримання. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ч.ч. третьою - шостою статті 165 ГПК України.

Звернути увагу позивача на положення ч. 4 ст. 202 ГПК України.

9. Відповідно до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України ТРЕТЯ ОСОБА має право подати власні письмові пояснення щодо позову та відзиву.

Витребувати від третьої особи належним чином засвідчені копії рішення адміністративної колегії Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2022 № 54/26-р/к у справі № 04-ВДР/03-2020 та документів, що стали підставою для його прийняття.

Витребувані докази подати суду у строк до 15.07.2023.

10. До відома учасників справи - порядок подання доказів у справі визначено ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог пункту 5.26 ДСТУ 4163-2020; оригінали надати для огляду в судовому засіданні.

11. У зв'язку з карантином, введеним у дію Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211, а також запровадженням на території України воєнного стану, рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" або з кваліфікованим електронним підписом на офіційну електронну пошту суду: inbox@kr.arbitr.gov.ua, або поштою.

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

13. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

14. Копії ухвали надіслати Олександрійській окружній прокуратурі Кіровоградської області (oleksandriya@kir.gp.gov.ua), Кіровоградській обласній прокуратурі (oblprokuratura@kir.gp.gov.ua), Східному офісу Державної аудиторської служби, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (вул. Архітектора Паученка, 64/53, м. Кропивницький, 25006; kirovohrad@dkrs.gov.ua), Управлінню житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради (вул. Бульварна, 25, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000; upravleniegkh@ukr.net), Приватному підприємству "Промбудсервісальянс" (вул. 6-го Грудня, 27, к. 14, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000), Південно-Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (просп. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область 49004; dp@amcu.gov.ua).

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Попередній документ
111886922
Наступний документ
111886924
Інформація про рішення:
№ рішення: 111886923
№ справи: 912/1108/23
Дата рішення: 28.06.2023
Дата публікації: 03.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; підряду; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.11.2023)
Дата надходження: 23.06.2023
Предмет позову: визнання недійсним договору, стягнення 3 723 407,00 грн.
Розклад засідань:
08.08.2023 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
07.09.2023 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
28.09.2023 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
19.10.2023 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
14.11.2023 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
15.04.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
КАБАКОВА В Г
КАБАКОВА В Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
3-я особа позивача:
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
архітектури та містобудування олександрійської міської ради кіро:
Приватне підприємство "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС"
архітектури та містобудування олександрійської міської ради, поз:
Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Промбудсервісальянс"
Приватне підприємство "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС"
Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради Кіровоградської області
Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради
Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради Кіровоградської області
заявник:
Кіровоградська обласна прокуратура
Приватне підприємство "ПРОМБУДСЕРВІСАЛЬЯНС"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Промбудсервісальянс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Промбудсервісальянс"
позивач (заявник):
Керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області
Олександрійська окружна прокуратура Кіровоградської області
позивач в особі:
Східний офіс Державної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області
Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області
представник:
СУЛЯТИЦЬКИЙ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
представник відповідача:
Чемерис Сергій Якович
прокурор:
Кіровоградська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ