Ухвала від 28.06.2023 по справі 640/26697/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 червня 2023 року Київ № 640/26697/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві визнання дій протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ГУ ПФУ в м.Києві про визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження його пенсії максимальним розміром; зобов'язання ГУ ПФУ в м. Києві перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження розміру з дати призначення - 01.07.2021.

Ухвалою суду від 25.05.2023 позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано десятиденний строк на усунення недоліків шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ньому кінцевої дати спірного періоду перерахунку та виплати пенсії; загального розміру пенсійних виплат, одержаних за спірний період та підтвердження отримання суми виплат (довідка про рух коштів банківської картки позивача, копія платіжної відомості; довідка з відділення поштового зв'язку) тощо; зазначення місця знаходження оригіналів документів, копії яких долучені до матеріалів справи; надання витягу з Реєстру застрахованих осіб позивача.

На виконання вимог ухвали суду було надано оновлену позовну заяву та витяг з Реєстру застрахованих осіб.

Дослідивши подані документи суд вважає за необхідне продовжити встановлений строк на усунення недоліків, у зв'язку з розмитим текстом позовних вимог та незрозумілості їх змісту для суду.

Так, кінцевою датою спірного періоду зазначено дата дії нормативно-правового регулювання, що було досліджено судом в рамках предмета спору. Предметом дослідження суду в рамках предмета спору не є один нормативно-правовий акт.

Вимона цієї частини є незрозумілою, що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити правильність обраного позивачем способу відновлення порушеного права. Крім того, залишається неконкретизованою вимога п.1 резолютивної частини позовної заяви, а саме не вказано яким розміром порівно з бажаним обмежено розмір пенсійних виплат заявника.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви на пять днів з моменту одержання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання на не підлягає оскарженню.

Суддя Брагіна О.Є.

Попередній документ
111886384
Наступний документ
111886386
Інформація про рішення:
№ рішення: 111886385
№ справи: 640/26697/21
Дата рішення: 28.06.2023
Дата публікації: 03.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.09.2025)
Дата надходження: 19.05.2023
Предмет позову: визнання дій протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
БРАГІНА О Є
КОЧАНОВА П В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
позивач (заявник):
Алієв Намік Наріманович