Ухвала від 27.06.2023 по справі 5006/1/23б/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

УХВАЛА
ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ

27.06.2023 Справа № 5006/1/23б/2012 (905/317/23)

Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., за участю секретаря судового засідання Замай Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс», м. Маріуполь Донецької області в особі ліквідатора - арбітражної керуючої Карауш Юлії Вікторівни

до відповідача: Приватного підприємства «Українська економіко-правова група», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа»

про: визнання недійсним результатів аукціону та правочину,

в межах справи №5006/1/23б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс», м. Маріуполь Донецької області,

за участю уповноважених представників учасників справи (в режимі відеоконференції):

від позивача: арбітражна керуюча Карауш Ю.В. (ліквідатор);

від відповідача: Харченко В.М.;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс», м. Маріуполь Донецької області в особі ліквідатора - арбітражної керуючої Карауш Юлії Вікторівни звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Українська економіко-правова група», м. Київ про визнання недійсним результатів аукціону та правочину.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення законного інтересу Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс» у зв'язку із продажем на аукціоні майна боржника за ціною, яка є нижчою за ринкову ціну такого майна, в межах справи №5006/1/23б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс», м. Маріуполь Донецької області. Також позивач вказує, що відповідач набув статус учасника аукціону з порушенням вимог чинного законодавства, тому його участь в аукціоні є незаконною.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства справу №5006/1/23б/2012 (905/317/23) передано до провадження судді Чернової О.В.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.04.2023, у зв'язку з усуненням недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №5006/1/23б/2012 (905/317/23). Справу №5006/1/23б/2012 (905/317/23) ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» (36039, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Шевченка, будинок 52, ідентифікаційний код 25158707). Підготовче засідання призначено на 16.05.2023 о 16:30год.

У період з 10.04.2023 по 12.05.2023 суддя Чернова О.В. знаходилася у відпустці.

Ухвалою господарського суду від 16.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі №5006/1/23б/2012 (905/317/23) на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 06.06.2023 о 17:30 год.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2023 закрито підготовче провадження у справі №№5006/1/23б/2012 (905/317/23) та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 26.06.2023 о 15:30год.

26.06.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доказами направлення на адресу учасників справи.

У судове засідання 26.06.2023 з'явилися представники позивача та відповідача.

Представник відповідача заявив клопотання про повернення на попередню стадію судового провадження. Судом відмовлено у задоволенні такого клопотання протокольною ухвалою.

У судовому засіданні 26.06.2023 представник відповідача просив суд надати час для підготовки письмової заяви про відвід судді.

З метою надання можливості представнику відповідача підготувати та подати письмову заяву про відвід судді, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 27.06.2023 о 17:00год.

Під час перерви до суду від представника відповідача надійшло клопотання, за змістом якого останній просить повернутись на попередню стадію судового розгляду - підготовче судове провадження для забезпечення реалізації учасниками судового розгляду своїх процесуальних прав, зокрема, подання заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕР-ТАС»; поновити відповідний строк та прийняти Відзив на позов від 21.04.2023 №01-00/14-14.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає про таке.

Відзив на позовну заяву прийнятий судом до розгляду у судовому засіданні 26.06.2023. При цьому, відзив від відповідача у кількох примірниках надходив до суду 24.04.2023, які долучені до матеріалів справи та прийняті до розгляду. Тому суд залишає без розгляду клопотання про поновлення строку для прийняття відзиву.

Щодо клопотання про перехід на стадію підготовчого провадження, то суд зазначає про таке.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2023 відкрито провадження у справі №5006/1/23б/2012 (905/317/23).

Ухвалою господарського суду від 16.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі №5006/1/23б/2012 (905/317/23) на тридцять днів.

При цьому, суд звертає увагу, що представник відповідача отримував ухвали суду, що підтверджується довідками про доставку електронного листа до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», а також рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

З огляду на завчасне та належне повідомлення відповідача про відкрите судове провадження та призначені судові засідання у справі, враховуючи, що у сторони відповідача було достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій, керуючись принципами змагальності, відповідно до якого кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, суд не вбачає підстав для повернення на попередню стадію судового провадження.

Суд звертає увагу, що відповідно до ухвали господарського суду від 06.06.2023 судом вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, у тому числі, остаточно з'ясований предмет спору, характер спірних правовідносин та склад учасників судового процесу.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.

Протягом наданого судом відповідачу часу для підготовки і подання письмової заяви про відвід судді, така заява від відповідача до суду не надійшла.

Після перерви у судове засіданні 27.06.2023 з'явилися представники позивача та відповідача.

Судом в порядку статті 207 Господарського процесуального кодексу України з'ясовано наявність заяв та клопотань, після розгляду яких суд перейшов до стадії з'ясування обставин справи та дослідження доказів.

Суд заслухав вступне слово представника позивача, у якому останній підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно із ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 18.07.2023 о 16:00год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області, зала судового засідання №104-А. Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання. Явка сторін у судове засідання є необов'язковою.

Роз'яснити учасникам справи право подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Ухвала складена та підписана 27.06.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова

Попередній документ
111886009
Наступний документ
111886011
Інформація про рішення:
№ рішення: 111886010
№ справи: 5006/1/23б/2012
Дата рішення: 27.06.2023
Дата публікації: 03.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (16.09.2022)
Дата надходження: 23.09.2021
Предмет позову: Про спонукання вчинити певні дії
Розклад засідань:
12.02.2026 20:28 Східний апеляційний господарський суд
12.02.2026 20:28 Східний апеляційний господарський суд
12.02.2026 20:28 Східний апеляційний господарський суд
12.02.2026 20:28 Східний апеляційний господарський суд
12.02.2026 20:28 Східний апеляційний господарський суд
12.02.2026 20:28 Східний апеляційний господарський суд
12.02.2026 20:28 Східний апеляційний господарський суд
12.02.2026 20:28 Східний апеляційний господарський суд
12.02.2026 20:28 Східний апеляційний господарський суд
12.02.2026 20:28 Східний апеляційний господарський суд
12.02.2026 20:28 Східний апеляційний господарський суд
12.02.2026 20:28 Східний апеляційний господарський суд
12.02.2026 20:28 Східний апеляційний господарський суд
12.02.2026 20:28 Східний апеляційний господарський суд
12.02.2026 20:28 Східний апеляційний господарський суд
12.02.2026 20:28 Східний апеляційний господарський суд
12.02.2026 20:28 Східний апеляційний господарський суд
12.02.2026 20:28 Східний апеляційний господарський суд
05.04.2021 12:00 Господарський суд Донецької області
22.04.2021 11:00 Господарський суд Донецької області
24.05.2021 12:30 Господарський суд Донецької області
09.06.2021 11:20 Господарський суд Донецької області
26.07.2021 11:00 Господарський суд Донецької області
28.07.2021 14:00 Господарський суд Донецької області
10.08.2021 12:00 Господарський суд Донецької області
07.09.2021 14:30 Господарський суд Донецької області
29.09.2021 12:00 Господарський суд Донецької області
30.09.2021 10:45 Східний апеляційний господарський суд
12.10.2021 10:45 Східний апеляційний господарський суд
20.10.2021 10:45 Східний апеляційний господарський суд
20.10.2021 15:00 Господарський суд Донецької області
24.11.2021 10:30 Господарський суд Донецької області
24.11.2021 11:00 Господарський суд Донецької області
15.12.2021 12:00 Господарський суд Донецької області
15.12.2021 12:30 Господарський суд Донецької області
12.01.2022 12:30 Господарський суд Донецької області
21.02.2022 12:00 Господарський суд Донецької області
22.02.2022 11:00 Східний апеляційний господарський суд
22.03.2022 10:30 Східний апеляційний господарський суд
22.11.2022 12:45 Східний апеляційний господарський суд
16.05.2023 16:30 Господарський суд Донецької області
06.06.2023 17:30 Господарський суд Донецької області
26.06.2023 15:30 Господарський суд Донецької області
18.07.2023 16:00 Господарський суд Донецької області
11.09.2023 14:00 Господарський суд Донецької області
16.10.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
02.11.2023 10:40 Східний апеляційний господарський суд
15.11.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
07.12.2023 10:15 Східний апеляційний господарський суд
13.12.2023 09:45 Східний апеляційний господарський суд
17.01.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
15.02.2024 12:00 Східний апеляційний господарський суд
28.03.2024 09:30 Касаційний господарський суд
18.04.2024 11:00 Касаційний господарський суд
06.05.2024 10:30 Касаційний господарський суд
16.05.2024 10:30 Касаційний господарський суд
11.08.2025 12:00 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕЗА Т Д
КАРТЕРЕ В І
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЄСКОВ В Г
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ГЕЗА Т Д
КАРТЕРЕ В І
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛЕВШИНА ГАННА ВАЛЕРІЇВНА
ПЄСКОВ В Г
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ЧЕРНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
3-я особа:
ТОВ "Українська універсальна біржа"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Українська універсальна біржа
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Українська економіко-правова група"
Приватне підприємство "Українська економіко-правова група" м.Київ
ТОВ "Марвей Марін Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Марвей Марін Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Марвей Марін Сервіс" м.Маріуполь
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Марвей Марін Сервіс" м.Маріуполь
за участю:
Ворожеєв Олексій Анатолійовиич
Ворожеєв Олексій Анатолійович
Третьяков Леонід Вікторович
заявник:
Авраменко Алєксандра Григорівна, м.Київ
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" м.Київ
Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" м.Київ
Ліквідатор-арбітражний керуючий Карауш Юлія Вікторівна м.Маріуполь
Головне управління ДПС у Донецькій області м.Маріуполь
Головне управління ДПС у Донецької області м.Маріуполь
Арбітражний керуючий Карауш Юлія Вікторівна м.Маріуполь
Адвокат Куренний Сергій Вікторович
Приватне підприємство "Українська економіко-правова група" м.Київ
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України " м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Марвей Марін Сервіс" м.Маріуполь
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проспереті Файнешнл"
Тупікін Сергій Миколайович
Харченко Вадим Миколайович, м.Київ,
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
АТ "Перший український міжнародний банк"
АТ "ПУМБ"
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України " м.Київ
Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" м.Донецьк
Заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України " м.Київ
Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" м.Донецьк
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
ТОВ "Марвей Марін Сервіс"
кредитор:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
АТ "Перший український міжнародний банк"
АТ "ПУМБ"
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
ГУ ДПС у Донецькій області
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГУ ДПС у Донецькій області
Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м.Маріуполя Донецької області м.Маріуполь
Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області
Маріупольська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області
Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" м.Донецьк
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проспереті Файнешнл"
Філія у м.Маріуполі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" м.Маріуполь
Центральне відділення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекціїї ГУ ДФС у Донецькій області м.Маріуполь
Кредитор:
Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" м.Донецьк
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
АТ "Перший український міжнародний банк"
АТ "ПУМБ"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" м.Київ
Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк"
Приватне підприємство "Українська економіко-правова група" м.Київ
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України " м.Київ
ТОВ "Марвей Марін Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Марвей Марін Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Марвей Марін Сервіс" м.Маріуполь
Філія у м.Маріуполі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" м.Маріуполь
Позивач (Заявник):
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України " м.Київ
Філія у м.Маріуполі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" м.Маріуполь
представник заявника:
Шемет Олександр Валентинович
представник позивача:
Авраменко Алєксандра Григорівна, м.Київ
представник скаржника:
Адвокат Награбовський Олександр Вікторович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗДОРОВКО Л М
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОГОРОДНІК К М
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ПУЛЬ О А
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ТИХИЙ П В
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА