61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
26.06.2023 Справа № 905/473/16
за скаргою ОСОБА_1 , м. Київ
на дії державного виконавця
стягувач: Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Південкомбанк” (адреса: 04112, м.Київ, Соломянська площа, 2) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Південкомбанк” Штогріної І.В., м. Донецьк,
боржник 1: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “ДІНО” (адреса: 08132, Київська область, м.Вишневе, вул.Жовтнева, буд.8),
боржник 2: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ),
про стягнення за виконавчим документом, виданим на примусове виконання рішення третейського суду
Суддя Величко Н.В.
Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Південкомбанк” звернулось до Господарського суду Донецької області із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Юристи Донбасу” від 22.05.2014 по справі №4/165 за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Південкомбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “ДІНО” та ОСОБА_1 , про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 3637550,29 грн.
Ухвалою суду від 16.02.2016 по справі № 905/473/16 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Південкомбанк” про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду. Постановлено видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Юристи Донбасу" від 22.05.2014 по справі № 4/165. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА “ДІНО” (код ЄДРПОУ 30050731, місцезнаходження: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 8) на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Південкомбанк” в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Південкомбанк” (03035, м. Київ, Солом'янська площа, 2, код ЄДРПОУ 21663673) судовий збір в розмірі 344,50грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Південкомбанк” в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Південкомбанк” (03035, м. Київ, Солом'янська площа, 2, код ЄДРПОУ 21663673) судовий збір в розмірі 344,50 грн.
На виконання цієї ухвали 16.02.2016 Господарським судом Донецької області видані відповідні накази, у тому числі й наказ про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації “Юристи Донбасу” від 22.05.2014 по справі № 4/165 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “ДІНО” та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Південкомбанк” в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Південкомбанк” 2678713,16 грн. - заборгованість по кредиту, 697738,74 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 261098,39 грн. - пені, а також третейський збір в розмірі 36375,50 грн.
20.06.2023 до канцелярії суду від боржника-2 ОСОБА_1 надійшла скарга б/н від 15.06.2023 на дії державного виконавця, в якій останній просить суд:
- визнати дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магди Світлани Григорівни та головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Охріменко Наталії Миколаївни неправомірними;
- скасувати Постанову про розшук майна боржника від 06.06.2023 у виконавчому провадженні № 50524586;
- зобов?язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Охріменко Наталію Миколаївну закінчити виконавче провадження № 50524586.
Розглянувши скаргу б/н від 15.06.2023 ОСОБА_1 та додані до неї документи суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
За змістом поданої скарги скаржник просить суд « 1. визнати дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магди Світлани Григорівни та головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Охріменко Наталії Миколаївни неправомірними;».
Дослідивши подану скаргу та додані до неї документи суд встановив, що у виконавчому провадженні № 50524586 Заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магда Світланою Григорівною (виконавець-1) 18.03.2016 було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження.
В межах цього виконавчого провадження 27.12.2017 виконавцем-1 винесено постанову про розшук майна боржника, а саме належний йому автомобіль Jaguar X-type, номер кузова НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 .
24.01.2019 виконавцем-1 було винесено чергову постанову про розшук майна боржника.
Відповідно до ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Тобто, оскаржуючи дії Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магди Світлани Григорівни скаржник порушив визначений ст. 341 Господарського процесуального кодексу України строк на звернення до суду зі скаргою, за текстом самої скарги чи окремим документом скаржник не ставить питання про поновлення процесуального строку на подання цієї скарги.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду зі скаргами на дії Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магди Світлани Григорівни. Ухвалами господарського суду від 27.08.2019 та 04.02.2020 у цій справі вказані скарги залишені без розгляду з причин не доведеності скаржником підстав пропуску процесуальних строків на подачу такої скарги, а також через недоведеність факту, коли саме скаржнику стало відомо про порушення його прав.
Крім того, статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Згідно зі ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Повідомлення усіх учасників є необхідним для дотримання принципу рівності їх перед законом та судом.
Належним доказом направлення сторонам копії скарги та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до скарги, та оригінал розрахункового документу.
Як доказ надсилання копії скарги б/н від 15.06.2023 на адреси інших учасників скаржником надано копії описів вкладень та поштові накладні, з яких суд встановив, що Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копія скарги з додатками направлена на адресу: 03056, м. Київ, вул. Олекси Тихого, буд. 32.
Проте здійснивши перевірку належності адрес кожному учаснику справи, суд встановив, що саме Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), дії якого оскаржуються, знаходиться за адресою: 02022, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, 3 поверх (адреса зазначена на офіційному веб-порталі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)).
Скарга також стосується і Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, проте доказів направлення копії скарги б/н від 15.06.2023 з додатками на адресу цього органу подана скарга не містить, як не містить і аргументів неможливості направлення копії цієї скарги вказаному органу виконавчої служби.
Отже, у порушення приписів ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, скаржником не надано доказів надсилання копій зазначеної скарги органу, дії якого оскаржуються, та не зазначено коду ЄДРПОУ цього органу.
Частиною 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За наведених обставин, скарга б/н від 15.06.2023 ОСОБА_1 на дії державного виконавця повертається без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до господарського суду, після усунення недоліків, викладених у даній ухвалі суду.
Керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 339-341, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Скаргу б/н від 15.06.2023 ОСОБА_1 на дії державного виконавця - повернути без розгляду.
2. Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
3. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.
4. Ухвала набрала законної з моменту її підписання - 26.06.2023 та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Суддя Н.В. Величко