вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
29.06.2023м. ДніпроСправа № 904/1123/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж Запоріжжя", м. Запоріжжя
до Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь", м. Кам'янське, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за договором поставки
Суддя Красота О.І.
Без участі представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж Запоріжжя" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 42 720,00 грн., пеню у розмірі 6 254,20 грн., 3% річних у розмірі 1 320,23 грн., інфляційні втрати у розмірі 11 097,95 грн. та судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № 22/35 від 19.01.2022 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.
У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 08.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
20.03.2023 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він зазначає, що обов'язок з оплати поставленого товару у нього не настав у зв'язку із ненаданням Позивачем повного комплекту документів, визначених п. 6.3 Договору. Крім того, оскільки Позивач не довів факту порушення Відповідачем зобов'язання з оплати поставленого товару, правові підстави для нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат відсутні. Також Відповідач вважає, що попередній розрахунок витрат Позивача на професійну правничу допомогу завищений та є таким, що суперечить принципу співмірності і розумності. Відповідач зазначає, що більш детальні заперечення будуть подані ним в порядку ч. 5 ст. 126 ГПК України після отримання від Позивача остаточного розрахунку з доданням підтверджуючих витрати документів. Відповідач просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
27.03.2023 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечує проти доводів Відповідача, стверджує, що разом із товаром надав Відповідачу повний комплект документів, що підтверджує факт прийняття товару. Доказів звернення Відповідача із вимогою про надання документів, зазначених у п. 6.3 Договору, щодо поставки Відповідачем не надано та таких обставин у відзиві не зазначено. Строк оплати за товар чітко визначений у підписаній сторонами Специфікації. Тому документи, зазначені у п. 6.3 Договору, були отримані Відповідачем разом із товаром. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу Позивачем надавались відповідні документи. Також Позивач наголошує, що у складі понесених ним витрат на правову допомогу витрати, пов'язані з детальним аналізом господарських договорів та супутньої первинної документації. За таких обставин понесені Позивачем витрати на правову допомогу є цілком і повністю обгрунтованими та співмірними із ціною позову. Позивач просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Справу відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглянуто судом протягом розумного строку.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
19.01.2022 між Приватним акціонерним товариством "Дніпровський коксохімічний завод" (далі - Відповідач, Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж Запоріжжя" (далі - Позивач, Постачальник) укладено Договір поставки № 22/35 (далі - Договір).
Згідно з п. 1.1 Договору Постачальник зобов'язується виготовити і передати, а Покупець - прийняти та оплатити товар (далі - товар) на умовах, передбачених Договором.
Відповідно до п. 2.1 Договору кількість, номенклатура товару вказуються в Специфікаціях (додатках) до Договору, що є невід'ємною частиною Договору (далі - Специфікації).
За умовами п. 3.1 Договору поставка товару здійснюється видами транспорту, зазначеними у Специфікаціях.
Згідно з п. 3.2 Договору Постачальник зобов'язується поставити товар на умовах поставки, зазначених у Специфікаціях, відповідно до Інкотермс-2020.
Відповідно до п. 3.3 Договору строки поставки товару вказуються у Специфікаціях.
Згідно з п. 3.5 Договору Постачальник зобов'язаний повідомити письмово Покупця про передбачувану дату поставки товару не пізніше ніж за 3 календарних дні до дати поставки.
Пунктом 3.6 Договору передбачено, що право власності на товар та ризик випадкового знищення або пошкодження товару переходить від Постачальника до Покупця з дати поставки товару і підписання Покупцем товаросупровідних документів.
За умовами п. 4.1 Договору поставка товару здійснюється за цінами, які визначені відповідно до умов поставки, зазначених у Специфікаціях, і включають в себе всі податки, збори та інші обов'язкові платежі, а також вартість тари, упаковки, маркування й інші витрати Постачальника, пов'язані з постачанням товару.
Згідно з п. 4.3 Договору загальна сума Договору визначається як сумарна вартість товару, поставка якого здійснюється відповідно до доданих до неї Специфікацій.
Відповідно до п. 5.1 Договору оплата Покупцем товару здійснюється в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у Договорі.
За умовами п. 5.2 Договору оплата за поставлений товар буде проводитись протягом терміну, зазначеного у Специфікації, який обчислюється з дати поставки товару і надання документів, зазначених у п. 6.3 Договору.
Відповідно до п. 5.3 Договору датою оплати товару вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Покупця.
За умовами п. 6.3 Договору Постачальник зобов'язаний надати Покупцю до початку приймання товару оригінали таких документів:
- рахунок на оплату товару;
- транспортні та супровідні документи;
- пакувальні документи - за необхідності;
- видаткову накладну;
- Експлуатаційні документи (паспорт, технічний опис, інструкції на монтаж і експлуатацію) - за необхідності;
- Сертифікат відповідності чи свідоцтво про визнання відповідності (на імпортний товар) - за необхідності;
- Декларація/сертифікат про відповідність чинним технічним регламентам України (від виробника, імпортера або розповсюджувача);
- Дозвіл на застосування товару машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - за необхідності;
- наносити на товар національний знак відповідності у законодавчорегульованій сфері;
- сертифікат санітарно-гігієнічного висновку та сертифікат радіологічної безпеки (у передбачених законодавством випадках);
- Покупець має право вимагати, а Постачальник зобов'язаний надати будь-які інші документи, передбачені чинним законодавством України.
Відповідно до п. 6.4 Договору Покупець має право відмовитись від приймання поставленого товару до надання документів, зазначених у п. 6.3 Договору.
За умовами п. 7.2 Договору у випадку порушення більше ніж на 30 календарних днів строку оплати товару Покупець сплачує пеню у розмірі 0,04% від суми заборгованості за кожен банківський день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період нарахування пені.
Відповідно до п. 10.5 Договору цей Договір діє до 31.12.2022, але в будь-якому випадку до повного і належного виконання сторонами всіх взятих на себе зобов'язань, у т.ч. гарантійних, за цим Договором.
Додатковою угодою № 1 до Договору у зв'язку зі зміною найменування Позивача сторони узгодили за текстом Договору та всіх Додатків найменування Покупця викласти у новій редакції: Приватне акціонерне товариство "Камет-Сталь".
Специфікацією № 2 від 09.02.2022 до Договору сторони узгодили найменування товару, його кількість, ціну, загальну вартість та додаткові умови поставки.
Так, загальна вартість товару складає 42 720,00 грн.
Додаткові умови поставки, зокрема:
Ціну товару зазначено з урахуванням транспортних витрат, які несе Постачальник. Товар поставляється автомобільним транспортом.
2. Товар постачається на умовах поставки DDP - склад Покупця, м. Кам'янське, у відповідності до Інкотермс-2020.
3. Вимоги до комплектності, тари, пакування й маркування товару: разом з товаром надається сертифікат якості.
4. Умови оплати товару: 100% по факту поставки (код F020).
Строк оплати поставлених товарів: 20 календарних днів з дати поставки товару.
5. Строк поставки товару:
Протягом 35 календарних днів з дати підписання специфікації, з правом дострокової поставки.
10. Право власності на товар від Постачальника до Покупця переходить в місці передачі товару на складі Покупця, м. Кам'янське.
12. У зв'язку з доповненням Договору Специфікацією № 2 загальна сума Договору складає 314 880,00 грн.
13. Решта умов Договору залишається без змін.
На виконання умов Договору та Специфікації № 2 від 09.02.2022 Позивач поставив Відповідачу товар на суму 42 720,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 11 від 21.02.2022, яка підписана сторонами без будь-яких зауважень і заперечень (а.с. 28, 29).
Однак Відповідач не розрахувався з Позивачем за поставлений товар у розмірі 42 720,00 грн.
Позивач зазначає, що звертався до Відповідача з вимогою за № 17 від 20.07.2022 про сплату заборгованості у розмірі 42 720,00 грн. (а.с. 34), яку останній залишив без відповіді та виконання.
Заборгованість, яка лишилась несплаченою Відповідачем, складає 42 720,00 грн., що і є причиною виникнення спору.
Ухвалюючи рішення, господарський суд виходив з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.
За приписів ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частина 5 статті 254 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.
Враховуючи умови п. 5.2 Договору та п. 4 Специфікації № 2 від 09.02.2022, а також положення ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, строк оплати поставленого товару настав 14.03.2022.
Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач не розрахувався з Позивачем за поставлений товар, у зв'язку з чим заборгованість складає 42 720,00 грн.
З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога щодо стягнення з Відповідача основного боргу у розмірі 42 720,00 грн. підлягає задоволенню.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).
Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).
За приписами ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Як вказувалось вище, за умовами п. 7.2 Договору у випадку порушення більше ніж на 30 календарних днів строку оплати товару Покупець сплачує пеню у розмірі 0,04% від суми заборгованості за кожен банківський день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період нарахування пені.
Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню за період з 14.03.2022 по 24.02.2023 у розмірі 6 254,20 грн. на підставі 0,04%.
Суд, перерахувавши пеню, встановив, що вона розрахована Позивачем невірно, оскільки, враховуючи положення п. 7.2 Договору, нарахування пені має бути здійснено з 14.04.2022 (31-й календарний день порушення строку оплати) по 24.02.2023, з урахуванням банківських днів у цьому періоді, у зв'язку з чим пеня складає 3 878,98 грн. та підлягає стягненню з Відповідача. Розрахунок здійснено на підставі 0,04%, сума пені за якою менше суми пені, нарахованої на підставі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період нарахування пені. В решті суми пені слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просить суд стягнути з Відповідача 3% річних за період з 14.03.2022 по 24.02.2023 у розмірі 1 320,23 грн. та інфляційні втрати за період з березня 2022 року по лютий 2023 року у розмірі 11 097,95 грн.
Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок 3% річних, дійшов висновку, що вказаний розрахунок зроблено невірно, оскільки нарахування 3% річних має бути здійснено з 15.03.2022 (кінцевий строк оплати 14.03.2022) по 24.02.2023, у зв'язку з чим 3% річних складають 1 218,40 грн. та підлягають стягненню з Відповідача. В решті суми 3% річних слід відмовити.
Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок інфляційних втрат, дійшов висновку, що вказаний розрахунок зроблено невірно, оскільки інфляційні втрати за період з березня 2022 року по лютий 2023 року складають 10 621,22 грн. та підлягають стягненню з Відповідача. В решті суми інфляційних втрат слід відмовити.
З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню зі стягненням з Відповідача основного боргу у розмірі 42 720,00 грн., пені у розмірі 3 878,98 грн., 3% річних у розмірі 1 218,40 грн., інфляційних втрат у розмірі 10 621,22 грн. В решті позову слід відмовити.
Доводи Відповідача про те, що строк оплати поставленого товару не настав, суд вважає безпідставними, оскільки Відповідач підписав видаткову накладну без будь-яких зауважень і заперечень, товар прийняв; доказів звернення до Позивача із вимогою про надання документів, зазначених у п. 6.3 Договору, матеріали справи не містять. Крім того, Відповідач мав право відповідно до п. 6.4 Договору відмовитись від приймання поставленого товару до надання документів, зазначених у п. 6.3 Договору.
У зв'язку із частковим задоволенням позову судовий збір за подання позовної заяви відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вирішуючи питання щодо розподілу витрат Позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн., суд вважає за необхідне зазначити таке.
Приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За приписами ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, з положень наведених норм випливає, що, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат.
Одночасно слід враховувати, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування цих витрат.
Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, - то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн. Позивач надав суду:
- Договір про надання правової допомоги № 1/22 від 05.01.2022, укладений між Позивачем (Замовник) та адвокатом Шахрай Олександром Вікторовичем (Виконавець);
- Заявку (завдання) щодо надання правничої (правової) допомоги від 21.02.2023;
- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.02.2023 на суму 4 500,00 грн.;
- рахунок-фактуру № 1 від 24.02.2023 на суму 4 500,00 грн.;
- платіжне доручення № 2426 від 24.02.2023 на суму 4 500,00 грн.;
- довіреність від 05.01.2023;
- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗП № 001854 від 05.11.2018 (а.с. 36-45).
Так, за умовами п. 1.1 Договору про надання правової допомоги № 1/22 від 05.01.2022 (далі - Договір № 1/22) Виконавець бере на себе зобов'язання з надання Замовнику правової допомоги (правничої, юридичної) на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а Замовник зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.
Відповідно до п. 3.1 Договору № 1/22 розрахунки за цим Договором здійснюються у національній валюті України шляхом внесення Замовником грошових коштів на поточний рахунок Виконавця через відділення Банку або готівкою на підставі рахунків Виконавця.
Згідно з п. 3.2 Договору № 1/22 за надані послуги Замовник сплачує Виконавцю гонорар (винагороду) в обумовленому сторонами розмірі за результатами обсягу виконаної в інтересах Замовника роботи (наданих йому послуг).
За умовами п. 3.3 Договору № 1/22 гонорар Виконавця встановлюється в розумному обсязі та в залежності від складності справи, кваліфікації і досвіду Виконавця в конкретній категорії справи, фінансового стану Замовника та інших обставин.
Відповідно до п. 3.4 Договору № 1/22 при встановленні гонорару Виконавця обов'язково враховується витрачений Виконавцем час для надання правової допомоги Замовнику.
Згідно з п. 3.6 Договору № 1/22 після проведення розрахунків сторони підписують акт виконаних робіт (наданих послуг).
21.02.2023 сторони підписали Заявку (завдання) щодо надання правничої (правової) допомоги, згідно з п. 1 якої узгодили, що адвокатом Шахрай О.В. буде надана правова допомога Клієнту у вирішенні конфлікту щодо стягнення грошових коштів з Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь", як простроченої оплати за фактично поставлений товар, яке Покупець відмовляється сплачувати, при цьому нічим не обгрунтовуючи свою позицію.
Пунктом 2 Заявки сторони погодили найменування послуг адвоката, загальна вартість яких складає 11 000,00 грн., а саме:
1. аналіз первинної документації за фактом поставки товару на адресу ПрАТ "Камет-Сталь" за Договором поставки № 22/35 від 19.01.2022 та Специфікації № 2 від 09.02.2022 - 1 год., 500,00 грн.;
2. складання позовної заяви, розрахунок штрафних санкцій, підготовка документів, сплата судового збору та направлення документів - 4 год., 4 000,00 грн.;
3. складення відповіді на відзив Відповідача, заперечення, клопотання - 1 год., 1 000,00 грн.;
4. забезпечення виконання рішення суду у примусовому порядку - 1 год., 500,00 грн.;
5. винагорода адвоката за здійснення захисту - 1 год., 5 000,00 грн.
Оплата за послуги здійснюється Клієнтом протягом 5 банківських днів з моменту виставлення рахунку-фактури та підписання акту приймання-передачі наданих послуг.
Згідно з п. 3 Заявки попередньо погоджена сума гонорару у сумі 5 000,00 грн. підлягає сплаті Клієнтом після виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості з боржника. Сплата гонорару здійснюється Клієнтом протягом 5 банківських днів з моменту виставлення рахунку-фактури та підписання акту приймання-передачі наданих послуг.
Відповідно до п. 4 Заявки за фактом надання послуг (виконання робіт) сторони складають відповідні акти, в яких у разі необхідності фіксується також розмір фактичних витрат Адвоката, понесених у зв'язку із наданням правової допомоги.
24.02.2023 між Позивачем та адвокатом Шахрай О.В. складено акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 4 500,00 грн., в якому окреслено обсяг наданих послуг (виконаних робіт), а саме:
1. аналіз первинної документації за фактом поставки товару на адресу ПрАТ "Камет-Сталь" за Договором поставки № 22/35 від 19.01.2022 та Специфікації № 2 від 09.02.2022 - 1 год., 500,00 грн.;
2. складання позовної заяви, розрахунок штрафних санкцій, підготовка документів, сплата судового збору та направлення документів - 4 год., 4 000,00 грн.
24.02.2023 Позивач на підставі виставленого Адвокатом рахунку-фактури № 1 від 24.02.2023 сплатив останньому 4 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2426 від 24.02.2023.
Суд зазначає, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.
Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).
Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.
Суд також зауважує, що частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.
Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності й недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.
Отже, учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватись на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18.
Отже, витрати Позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн. є такими, що реально понесені та обґрунтовані, їх розмір не є завищеним.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для покладення на Відповідача витрат Позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн., в решті вказаних витрат в сумі 6 500,00 грн. слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 123, 126, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Соборна, 18 Б, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 05393085) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж Запоріжжя" (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 2, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 39996168) основний борг у розмірі 42 720,00 грн., пеню у розмірі 3 878,98 грн., 3% річних у розмірі 1 218,40 грн., інфляційні втрати у розмірі 10 621,22 грн., судовий збір у розмірі 2 554,86 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.
В решті позову відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.
Суддя О.І. Красота
Повне рішення складено
29.06.2023